об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № 2-494/2012 года 10.04.2012 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Гойда Н.К.,

с участием представителя истца ООО Управляющая компания «Северный округ» - Крахина Д.В.,

при секретаре Бочарниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Управляющая компания «Северный округ» к Громовой Галине Георгиевне об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку, восстановить ремонт стен и потолка в местах крепления металлической перегородки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к Громовой Г.Г. об обязании демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку, восстановить ремонт стен и потолка в местах крепления металлической перегородки, по тем основаниям, что Громова Г.Г., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, согласно акту обследования от 24.08.2011г. на межквартирной лестничной площадке установила сплошную от пола до потолка металлическую перегородку с вмонтированной в нее металлической дверью, при этом одной боковой стороной данная перегородка упирается в косяк входной двери ****, второй боковой стороной в стену общего коридора, перегораживая коридор по диагонали. Данная металлическая конструкция отделяет вход в ****, а также часть межквартирной лестничной площадки от остальной части площадки. Согласно поэтажного плана технического паспорта на МК****, наличие данной перегородки не предусмотрено. Кроме того, актом от 24.08.2011г. также установлено, что при открывании входных дверей двух смежных квартир ... и ... создаются помехи. Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Кроме того, пунктом 53 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей выходов запрещается, в том числе устраивать на путях эвакуации пороги, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей. Собственников **** помимо возведения металлической перегородки с дверью с нарушением норм действующего законодательства о пожарной безопасности, также осуществлено присоединение части межквартирной лестничной площадки. 08.11.2011г. в адрес Громовой Г. Г. направлялось уведомление о добровольном демонтаже посредством почтового отправления, однако письмо вернулось за истечением срока хранения. 27.12.2011г. проведено повторное обследование, согласно которому было установлено, что металлическая перегородка собственников **** не демонтирована. Между ООО УК «Северный округ» и ТСЖ «Северный» заключен договор управления многоквартирным домом ... от 01.04.2009 г. В свою очередь, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, а также п. 10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491 надлежащее содержание общего имущества в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе о пожарной безопасности и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. Просят иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Крахин Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил о вышеизложенном, дополнив, что по обращению жильца **** – Лысенко К.В., с жалобой на установку железной двери жильцом соседней **** Громовой Г.Г., была проведена проверка и установлено, что действительно, установленная железная дверь создает помехи при открывании двери квартиры жильца – Лысенко, также отгорожена часть лестничной площадки, что также нарушает пожарную безопасность, Громовой были направлены предупреждения о демонтаже установленной металлической перегородки, пытались с ней встретиться, но на контакт она не идет, скандалит. По поручению суда комиссионно выходили по месту проживания ответчика для вручения повестки, Громова Г.Г. находилась дома, повестку отказалась получать, о дате рассмотрения дела ей было сообщено. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Громова Г.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, по указанному в материалах дела месту жительства и регистрации: ****, почтовая корреспонденция неоднократно направленная ответчику возвращена с отметкой почтового отделения «возвращается в связи с истечением срока хранения». Согласно Акта о вручении повесток на судебное заседание от 27.03.2012г. составленного с участием инженера ЖЭУ 22 Древаль Е.Г., юрисконсульта ООО УК «Северный округ» Крахина Д.В., собственника **** Лысенко Г.Н., от получения повестки Громова Г.Г. 27.03.2012г. в 07.00час. отказалась, ей было в устном порядке сообщено о времени, дате и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ч.3 ГПК РФ, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Свидетель ФИО1 допрошенный в судебном заседании показал, что он проживает в ****, Громова Г.Г. проживает в соседней ****, они установили общую дверь на 3 квартиры, а примерно 2 года назад, Громова Г.Г. без согласования с соседями отделила часть общего коридора, отступив от своей двери примерно 2 метра и установила металлическую перегородку встык с его дверью, из-за чего он не может нормально открывать свои двери, лишился дверного звонка, а в настоящее время не может сделать ремонт и сменить деревянную входную дверь, поскольку в его дверную коробку примыкает железная перегородка установленная ответчиком. На данные действия ответчика он обратился с жалобой в управляющую компанию. Он участвовал при вручении повестки на судебное заседание Громовой, ей разъяснили, что за дело рассматривается в суде, когда состоится и где, что надо явиться, получать повестку она отказались, был составлен Акт, в котором он расписался.

Суд, выслушав доводы представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г., установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта) из квартир в общий коридор (на площадку лестничной клетки), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. Кроме того, пунктом 53 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей выходов запрещается, в том числе устраивать на путях эвакуации пороги, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей.

Собственников **** помимо возведения металлической перегородки с дверью с нарушением норм действующего законодательства о пожарной безопасности, также осуществлено присоединение части межквартирной лестничной площадки.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно материалов дела Громова Г.Г. является собственником ****, где и зарегистрирована.

Согласно Акта обследования от 24.08.2011г. составленного инженером ЖЭУ № 22 Древаль Е.Г., составлен о том, что жильцы **** установили железную перегородку, при этом закрыли звонок и косяк двери соседней ... квартиры, при открывании дверей двух квартир создаются помехи, жильцы **** отказываются передвинуть перегородку.

Уведомлением от 08.11.2011г. ООО УК «Северный округ» на имя Громовой Г.Г. проживающей в **** г. предлагает добровольно демонтировать металлические двери самовольно установленные в общем коридоре, которое направлено согласно почтового конверта 08.11.2011г. и возвращено по истечении срока хранения 14.12.2011г.

Согласно Акта от 27.12.2011г. составленного в составе комиссии инженера ООО УК «Северный округ Леванова Ю.П., инженера ЖЭУ № 22 Древаль Е.Г., произведена проверка подтверждения фактов изложенных в жалобе собственника **** Лысенко Г.Н. проживающего в доме по ****, в результате обследования установлено, что собственник **** перегородил межквартирный коридор сплошной, о пола до потолка металлической перегородкой, с вмонтированной в нее металлической дверью, одна боковая перегородка упирается в косяк ****, второй боковой перегородкой в стену общего коридора, перегораживая общий межквартирный коридор по диагонали, что также подтверждается приложенной к данному Акту поэтажному плану жилых помещений вышеуказанного дома и этажа с указанием расположения металлической перегородки (красным цветом).

С учетом изложенного, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик Громова Г.Г. в нарушение требований пожарной безопасности, санитарно – гигиенических, экологических, норм жилищного законодательства, самовольно установила металлическую перегородку, создающую также помехи жильцам соседних квартир, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с вмонтированной в нее металлической дверью, отделяющую **** честь межквартирной лестничной клетки 9 этажа **** и произвести ремонт стен и потолка в местах крепления металлической решетки.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО Управляющей компании «Северный округ» - удовлетворить.

Обязать Громову Галину Георгиевну, проживающую по адресу: ****, демонтировать самовольно установленную металлическую перегородку с вмонтированной в нее металлической дверью, отделяющую **** часть межквартирной лестничной клетки 9 этажа **** и произвести ремонт стен и потолка в местах крепления металлической решетки.

Взыскать с Громовой Галины Георгиевны в пользу ООО УК «Северный округ» возврат государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.К. Гойда

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2012г.