ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2- 424/2012г. 10.04.2012 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Гойда Н.К.,

при секретаре Дроздовой Е.К.,

с участием представителя истца Дьячковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску ОСАО «Ингосстрах» к Борзуновой Светлане Владимировне о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Борзуновой С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 18.01.2011г. на **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» ..., под управлением Карнаухова С.Л., виновником ДТП является Борзунова С.В., которая управляла автомобилем «Toyota Ist» ..., которая скрылась с места ДТП. Владельцем автомобиля «Toyota Ist» ... на момент ДТП являлась Борзунова С.В., застрахованная на момент ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ ..., срок страхования с 03.03.2010г. по 02.03.2011г., на основании чего потерпевшей стороне Карнаухову С.Л. было выплачено <данные изъяты>. На момент аварии виновник ДТП Борзунова С.В. скрылась с места происшествия, что подтверждается справкой о ДТП. На основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая. Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В добровольном порядке ответчик отказалась возместить причиненный ущерб. Просят иск удовлетворить, а также взыскать расходы по государственной пошлине <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Дьячкова А.С. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив о вышеизложенном, просит иск удовлетворить, а также взыскать расходы по госпошлине, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Борзунова С.В. не явилась, возражений по заявленным исковым требованиям не представила, о дне времени и месте судебного разбирательства извещена лично – 29.03.2012г., согласно Акта за подписью секретарей судебного заседания Дроздовой Е.К., Паршиной А.В., Махмудовой С.С., от получения повестки отказалась, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, своевременно не известила суд о причинах своей неявки и не представила доказательства уважительности этих причин, не просила об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд признает причину не явки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с согласия представителя истца Дьячковой А.С. рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, материалы ДТП ..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов по рассмотрению страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов гражданского дела и материалов ДТП ... ГИБДД по г. Хабаровску следует, следует, что 18.01.2011г. в 04час.50мин. на **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» ..., под управлением Карнаухова С.Л., виновником ДТП является Борзунова С.В., которая управляла автомобилем «Toyota Ist» ..., которая скрылась с места ДТП. Владельцем автомобиля «Toyota Ist» ... на момент ДТП являлась Борзунова С.В., застрахованная на момент ДТП в соответствии ФЗ «Об ОСАГО» в ОСАО «Ингосстрах» по полису ВВВ ..., срок страхования с 03.03.2010г. по 02.03.2011г.

Платежным поручением от 28.03.2011г. со счета ОСАО «Ингосстрах» перечислено в пользу взыскателя Карнаухова С.Л. <данные изъяты> на основании возмещения гражданской ответственности автомобиля «Toyota Ist» ...

Также судом установлено, что гражданская ответственность Борзуновой С.В. на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах»», что следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ....

При таких обстоятельствах, учитывая, установленным факт, что Борзунова С.В. с места совершения ДТП скрылась, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Борзуновой Светланы Владимировны в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска суд г. Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда о ботказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.К. Гойда

Решение в окончательном виде изготовлено - 16.04.2012г.