Дело №2-443/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года
Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Овсянниковой И.Н.,
при секретаре Бессмертной А.С.,
с участием представителя истца по доверенности Крахина Д.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2012г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Северный округ» к Манжуре Валерии Владимировне, Ткачеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО УК «Северный округ» обратился в суд с иском к ответчикам Манжура В.В., Ткачеву Н.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчики зарегистрированы в ****. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: не своевременно вносят плату за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги. С *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более 3-х месяцев. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. заявленные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Ответчики Манжура В.В., Ткачев Н.А. неоднократно извещались о месте и времени судебного заседания путем направления заказной корреспонденции с уведомлением, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «возвращено за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков по адресам, указанным в исковом заявлении, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Уклонение ответчиков от получения извещений о судебном заседании расценивается судом как злоупотребление ответчиками своим правом, что недопустимо. При изложенных обстоятельствах суд, на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков – в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Учитывая, что жилищные правоотношения между истцом и ответчиками по поводу возникновения у ответчиков задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги возникли после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ (01.03.2005г.) и продолжаются до настоящего времени, по смыслу ст. 6 ЖК РФ и ст. 5 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к рассматриваемым жилищным отношениям сторон подлежат применению нормы ЖК РФ.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное правило установлено ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Положениями п.5. ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность по внесению платы за Жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Как следует из ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Манжура В.В. и Ткачев Н.А.., согласно лицевому счету ... от *** и выписки из домовой книги являются собственниками ****, где зарегистрированы постоянно с ***
Кроме Манжура В.В. и Ткачева Н.А в указанной квартире зарегистрирована несовершеннолетний собственник – ФИО5, *** года рождения.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с *** по *** включительно составила <данные изъяты>.
Доказательств того, что с момента подачи иска в суд с *** ответчиками производились выплаты в погашение долга, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, сторонами представлено не было.
В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом в полной мере представлены доказательства неоплаты ответчиками в течение продолжительного периода времени предоставляемых коммунальных услуг. Со стороны ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
На основании изложенного суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела, расчетом и актом сверки задолженности, подтверждающими доводы истца, и свидетельствующих о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков, которые у суда не вызывают сомнений.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из Федерального закона № 127-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты РФ», порядок исчисления государственной пошлины регулируется нормами Налогового кодекса РФ.
Принимая во внимание, что ООО УК «Северный округ» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением ... от ***, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Управляющая компания «Северный округ» к Манжуре Валерии Владимировне, Ткачеву Никите Андреевичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, - удовлетворить.
Взыскать с Манжура Валерии Владимировны, Ткачева Никиты Андреевича солидарно в пользу ООО Управляющая компания «Северный округ» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** по август 2011 года включительно в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска заявление об отмене решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна-судья: И.Н. Овсянникова