Дело № 2-237/2011 г.
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре: Зиновьевой А.Р.,
с участием: ответчика Мордикова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « МДМ Банк» к Мордикову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Открытое акционерное общество « МДМ Банк» обратился в суд с иском к Мордикову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между Мордиковым А.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор ... <данные изъяты> Кредитный договор состоит из заявления ( оферты), графика возврата кредита и Условий кредитования. В соответствии с п.Б заявления ( оферты) кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита -298200 рублей; процентная ставка – 26% годовых; повышенные проценты за нарушение срока возврата кредита ( части кредита) – 120% в год; срок кредита- 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору- предоставил кредит ***, что подтверждается выпиской по счету. В период действия кредитного договора должником в погашение задолженности по кредиту и в соответствии с Графиком погашения кредита и уплаты процентов был сделан один взнос. С *** должник стал допускать просрочку уплаты долга. В соответствии с п.5.2.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке ( с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком. *** заемщику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Однако, заемщик уклонился от получения, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. Задолженность составила на *** 219027 руб. 81 коп. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Должник приобрел транспортное средство : автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> В качестве обеспечения исполнения обязательств должника с ним был заключен договор залога указанного транспортного средства от ***, в соответствии с п.1.2 которого залоговая стоимость транспортного средства определена в размере 208740 рублей. Согласно п.4.1 Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения в счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств. Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по Кредитному договору согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 219027 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5390 руб. 28 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную цену продажи в размере 208740 рублей.
*** истец ОАО « МДМ Банк» уточнил заявленные исковые требования, просит суд взыскать с Мордикова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 149227 руб. 81 коп.
Истец ОАО «МДМ Банк» извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представлено заявление, просят дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Ответчик Мордиков А.В. уточненные исковые требования признал, пояснил, что у него действительно имеется задолженность по кредитному договору, однако, просит установить начальную цену продаж при обращении взыскания на залоговое имущество исходя из среднерыночной стоимости автомобиля, а не той суммы, которая указана в договоре залога.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что *** между Мордиковым А.В. и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор №<данные изъяты> сумма кредита 298200 руб.; процентная ставка – 26% годовых; срок кредита- 60 месяцев.
Однако, обязательства по внесению платежей в счет погашения долга по кредитному договору, начиная с *** ответчиком не выполняются.
На дату предъявления иска сумма основного долга по кредиту не погашена в размере 185718 руб. 75 коп., проценты -28266 руб. 78 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга- 5042 руб. 28 коп.
В соответствии с п.5.2.2. Условий кредитования Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке ( с обращением взыскания на заложенное имущество) изменить условие о сроках возврата кредита и досрочно взыскать с должника задолженность по кредиту, процентам и штрафным санкциям, в случае несвоевременности любого платежа по данному или любому действующему кредитному договору с Банком.
Согласно договора купли-продажи ... ... от *** Мордиков А.В. приобрел в собственность автотранспортное средство - автомобиль ... года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства.
*** между ОАО «УРСА Банк» и Мордиковым А.В. заключен договор залога транспортного средства.
Согласно п.4.1 Договора залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения в счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств.
Из материалов дела следует, что ответчиком Мордиковым А.В. были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору от ***.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно предоставленных изменений в Устав ОАО «УРСА Банк», свидетельства ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ, ОАО «УРСА Банк» реорганизован, его правопреемником является ОАО «МДМ Банк».
Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора и др. случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Согласно справки ... от ***, выданной <данные изъяты> среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, на январь 2011 года составляет в среднем 291000 рублей.
Указанную стоимость автомобиля суд считает необходимым установить как первоначальную цену при продаже указанного автомобиля с торгов.
Согласно ст.98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества « МДМ Банк » удовлетворить.
Взыскать с Мордикова Александра Владимировича, *** года рождения, уроженца **** в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения долга по кредитному договору в сумме 149227 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4184 руб. 56 коп., а всего: 153412 руб. 37 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> года выпуска, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> путем проведения торгов, установив начальную цену его продажи в размере среднерыночной стоимости автомобиля в размере 291000 рублей.
Установить сумму, подлежащую уплате Открытому акционерному обществу « МДМ Банк» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере удовлетворенных требований истца- 149227 руб. 81 коп., оплаченной государственной пошлины- 4184 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева