Дело № 2-48/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре : Зиновьевой А.Р.,
с участием: истца Пивень С.Ф., представителя истца по доверенности от *** Пивень Н.Н.; представителя ответчика- Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска по доверенности от *** Каун О.А.; представителя ответчика - Администрации г. Хабаровска по доверенности от *** Касициной О.Е., ответчика Зыковой В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пивень Сергея Федоровича к Администрации г. Хабаровска, Департаменту муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска, Обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан», Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровская жилищная компания», Зыковой Валентине Евгеньевне, Департаменту архитектуры, строительства и землепользования о признании недействительными формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков; признании недействительным договора аренды земельного участка; признании недействительным договора о предоставлении земельного участка в собственность; признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Пивень С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации города Хабаровска о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что *** по договору он купил у КНФ и КАФ жилой дом, расположенный по адресу: ****, расположенный на земельном участке мерою 2277 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Вышеуказанное домовладение перешло в собственность КНФ и КАФ в порядке наследования после умершего КФЛ За КФЛ было признано право собственности на домовладение на основании решения нарсуда от *** При заключении договора купли-продажи дома был предоставлен технический паспорт, из которого следует, что площадь земельного участка составляет 2277 кв.м. Право постоянного пользования спорным земельным участком размером 2277 кв.м. за КФЛ было фактически признано Администрацией г. Хабаровска в 1993 году, разрешившей КФЛ регистрацию дома на праве личной собственности. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание к другому лицу, оно приобретает право использования земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Таким образом, при приобретении им в собственность жилого дома <данные изъяты> в **** к нему перешло и право бессрочного пользования земельным участком мерою 2277 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается так же и тем, что с момента приобретения жилого дома он ежегодно уплачивал налог на землю. Однако, при его обращении в Администрацию г. Хабаровска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по **** **** площадью 2277 кв.м. ему было отказано на том основании, что у КНФ отсутствовал правоустанавливающий документ о предоставлении земельного участка площадью 2277 кв.м. в постоянное пользование. Данный отказ считает неправомерным.
*** истец Пивень С.Ф. дополнил ранее заявленные исковые требования, просит суд признать договор ... от *** на аренду земельного участка, расположенного по адресу: **** <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> мерою 1105 кв.м. недействительным; признать за ним право собственности на земельный участок мерою 1105 кв.м., расположенный по адресу : **** <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что *** он заключил договор на оказание услуг с ООО «Хабаровская жилищная компания», согласно которому компания обязалась оформить на его имя земельный участок, расположенный по **** <данные изъяты> От имени <данные изъяты> вышеуказанную работу должна была проделать Зыкова В.Е., которой он выдал доверенность. Согласно договоренности Зыкова В.Е. должна была оформить в его собственность земельный участок, расположенный по **** ... в **** общей площадью 2468,30 кв.м. Однако, Зыкова В.Е.. действуя от его имени на основании доверенности, не поставив его в известность, оформила в его собственность лишь часть земельного участка в размере 1500 кв.м., 1105 кв.м. были оформлены в арендное пользование, ни с актом размежевания, ни с границами земельного участка ознакомлен он не был. В результате чего земельный участок был разделен таким образом, что жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности находится на участке, переданном ему в собственность, а хозяйственные постройки и крыльцо дома ( являющееся неотъемлемой частью дома) находятся на земельном участке, предоставленном ему в аренду. О том, что в его собственность оформлена лишь часть земельного участка узнал ***, после того, как Зыкова передала ему документы. Считает, что имеет право на передачу в собственность всего земельного участка, находящегося при домовладении, поскольку при приобретении им жилого дома к нему перешло право бессрочного пользования участком. Зная о том, что Зыкова намерена от его имени оформить в его собственность лишь часть земельного участка, он бы выразил свое не согласие, так как намерен был приобрести в собственность весь земельный участок.
*** истец Пивень С.Ф. дополнил ранее заявленные исковые требования, просит признать формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: **** <данные изъяты> кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> недействительными; признать договор ... от 20.05..2010 г. на аренду земельного участка, расположенного по адресу: **** ... кадастровый номер ... мерою 1105 кв.м. недействительным; признать договор ... от *** о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: **** <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> мерою 1500 кв.м. в собственность недействительным; признать право собственности на земельный участок мерою 2468,3 кв.м. расположенный по адресу: **** <данные изъяты>
В судебном заседании истец Пивень С.Ф. дополненные заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель истца Пивень Н.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что с момента приобретения жилого дома по **** <данные изъяты> они стали пользоваться земельным участком по праву постоянного бессрочного пользования, площадью 2277 кв.м., платили земельный налог за весь участок. Выдавая доверенность Зыковой В.Е. желали приобрести в собственность весь земельный участок, площадью 2277 кв.м. В настоящее время из общего земельного участка сформировано два земельных участка, один из которых находится в собственности Пивень С.Ф. второй участок в аренде. На участке, который находится в аренде имеются строения, в том числе кухня и баня, на которые оформлено право собственности за Пивень С.Ф. Желают иметь в собственности земельный участок, на который оформлено право аренды. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации г. Хабаровска Касицина О.Е. заявленные исковые требования не признала, подтвердила позицию, изложенную в письменных возражениях на заявленные исковые требования, из которых следует, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка общей площадью 2277 кв.м. в постоянное ( бессрочное) пользование КФЛ, которые предоставлялись гражданам до 1991 года. порядок урегулирования спора.
Представитель ответчика- Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска Каун О.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что *** в Департамент поступила заявка на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в **** <данные изъяты> для использования под огород, прилегающий к жилому дому. Заявка была подписана от имени Пивень С.Ф. Зыковой В.Е., действующей на основании доверенности. Впоследствии был заключен договор аренды земельного участка, который прошел соответствующую регистрацию. На земельном участке, площадью 1105 кв.м., предоставленном под огород, объекты недвижимости отсутствуют. Доказательств предоставления КНФ земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование не предоставлено. Полагает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик Зыкова В.Е. исковые требования признала, по изложенным истцом основаниям, пояснила, что по доверенности, выданной на ее имя Пивень С.Ф.. она занималась оформлением земельного участка. Смогла оформить один земельный участок, площадью 1500 кв.м. в собственность Пивень С.Ф., а второй участок – в аренду. Договор аренды она подписывала за Пивень С.Ф. по доверенности. Все документы передала Пивень в июле 2010 года.
Ответчик- ООО «Меридиан» извещено о рассмотрении дела, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Ответчик ООО «Хабаровская жилищная компания» извещено о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств не поступило.
Свидетель ЕСН пояснил, что является директором ООО «Меридиан», на основании доверенности, выданной Пивень С.Ф., производилось межевание земельного участка, производилась топосъемка.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что исковые требования обратившегося подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от *** Пивень С.Ф. приобрел жилой дом по **** в ****, расположенный на земельном участке мерою 2277 кв.м.
Из технического паспорта по состоянию на *** на жилой дом индивидуального жилищного фонда по **** <данные изъяты>» в **** следует, что площадь земельного участка, используемого под данный индивидуальный жилой дом составляет по документам- 2277 кв.м.; по фактическому пользованию- 2227 кв.м.
Согласно решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** за Пивень Сергеем Федоровичем признано право собственности на жилой дом, расположенный в ****. При принятии указанного решения суд пришел к выводу, что земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, прежнему собственнику КФЛ был предоставлен в бессрочное пользование до начала земельной реформы, данных о предоставлении земельного участка во временное пользование суду предоставлено не было.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.
В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от *** « О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Из свидетельства о государственной регистрации права от *** следует, что за Пивень С.Ф. зарегистрировано право собственности на жилой дом по ****.
Согласно технического паспорта по состоянию на *** на жилой дом по **** <данные изъяты> в ****, в состав указанного объекта входят постройки ( баня, летняя кухня, сарай и т.д.).
Из свидетельств о государственной регистрации права от *** следует, что Пивень С.Ф. является собственником летней кухни и бани, расположенных по **** <данные изъяты> основанием для регистрации права послужили: декларация об объекте недвижимого имущества от ***; договор аренды земельного участка от *** ....
Из выписки, предоставленной Межрайонной ИФНС России ... по **** от *** следует, что Пивень С.Ф. с 1994 года платил земельный налог за земельный участок общей площадью 2468.30 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> местонахождение- **** <данные изъяты> с *** за земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местонахождение- **** <данные изъяты>
Данное обстоятельство подтверждается предоставленными налоговыми уведомлениями на уплату физическим лицом земельного налога и квитанциями об уплате указанного налога Пивень С.Ф..
Из кадастровой выписки о земельном участке от *** с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в ****, следует, что указанный земельный участок имеет площадь 2468,4 кв.м.
*** между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и Пивень Сергеем Федоровичем был заключен договор ... о предоставлении земельного участка в собственность, предметом данного договора является земельный участок общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в ****, ориентир: **** <данные изъяты> От имени Пивень С.Ф. указанный договор подписала по доверенности Зыкова В.Е.
Данный договор был заключен на основании заявления, поданного от имени Пивень С.Ф., Зыковой В.Е., ***, действующей на основании выданной ей доверенности. Из указанного заявления следует, что Пивень С.Ф. просил оформить в собственность за плату земельный участок, площадью 1500 кв.м. под индивидуальный жилой дом.
*** между Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска и Пивень Сергеем Федоровичем был заключен договор ... аренды земельного участка, площадью 1105 кв.м., расположенного по адресу : **** <данные изъяты> Участок предоставлен под огород, прилегающий к индивидуальному жилому дому. Данный договор от имени Пивень С.Ф. по доверенности подписала Зыкова В.Е.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ***, расположенного в 2,5 м. по направлению от ориентира жилое здание по ****, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 1105 кв.м., разрешенное использование- под индивидуальный жилой дом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от *** Пивень Сергей Федорович является собственником земельного участка, площадью 1500 кв.м. по адресу: **** <данные изъяты> на основании Постановления от *** ... и Договора о предоставлении земельного участка в собственность от *** ...; кадастровый номер <данные изъяты>
*** Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации г. Хабаровска сообщил Пивень С.Ф. о необходимости для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность за плату под объекты недвижимого имущества ( баню и летнюю кухню) привести в соответствие разрешенное использование в кадастровом паспорте от *** с заявлением и со свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.
Как пояснила в судебном заседании представитель истца Пивень Н.Н. она обращалась по вопросу о приведении в соответствие разрешенного использования в кадастровом паспорте, однако получила отказ, поскольку договор аренды земельного участка был заключен на 3 года.
В соответствии со ст. 36 ч 7 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков ( при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно пп.5 п 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно ст. 15 Земельного Кодекса РФ, граждане имеют равное право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом.
Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
Исходя из положений п.13 ч 5 ст. 27, ч 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев резервирования земель для государственных или муниципальных нужд, которые относятся к категории земель, ограниченных в обороте.
На основании ч 3 ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» отказ в выкупе земельного участка или предоставление его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч 8 ст. 28 ФЗ « О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
Резервирование земельного участка является в соответствии со ст. 56,56.1 Земельного кодекса РФ одним из видов ограничений прав на землю, и подлежит согласно ч 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ государственной регистрации в порядке, установленном ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Данных о резервировании земельного участка, площадью 1105 кв.м.. предоставленного Пивень С.Ф. в аренду, для государственных или муниципальных нужд суду не представлено.
Согласно ст. 1 п. 12 Градостроительного кодекса РФ, под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц ( в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Спорный земельный участок не относится к территории общего пользования.
На момент рассмотрения данного спора, земельный участок, площадью 1105 кв.м. продолжает находиться в пользовании истца. На указанном земельном участке находятся строения, принадлежащие истцу на праве собственности.
Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды ( имущественного найма) арендодатель ( наймодатель) обязуется предоставить арендатору ( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы в том числе и земельные участки.
Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки; арендодатель не производит капитальный ремонт имущества; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодным для использования.
Согласно ст. 178 ГК РФ ( на которую истец ссылается как на основания признания договора аренды недействительным) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено предусмотренных действующим законодательством оснований для признания недействительными формирования и постановку на кадастровый учет земельных участков, а также оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка и предоставления земельного участка в собственность.
Выдавая Зыковой В.Е. доверенность, Пивень С.Ф. оговорил право Зыковой В.Е. от его имени оформить в собственность и (или) аренду земельный участок, находящийся по **** <данные изъяты> В связи с чем доводы истца о том, что он был введен в заблуждение относительно предоставления одного участка в собственность, другого в аренду, давал Зыковой В.Е. доверенность только на приобретение земельного участка в собственность, являются не состоятельными. Других каких-либо оснований для признания договора аренды земельного участка и договора о предоставлении земельного участка в собственность, истцом не приведено. Формирование земельных участков произведено на основании обращения представителя истца- Зыковой В.Е.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признании права собственности на земельный участок, площадью 1105 кв.м., поскольку на указанном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее Пивень С.Ф. на праве собственности и в силу вышеуказанных норм Земельного кодекса РФ вправе приобрести указанный земельный участок в собственность. Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и может быть предметом при рассмотрении вопроса о приобретении его в собственность. Как такового земельного участка с площадью 2468.30 кв.м. в настоящее время не существует, поскольку из него было сформировано два земельных участка.
Доводы представителя Администрации г. Хабаровска и представителя Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска об оставлении искового заявления Пивень С.Ф. в части признания за ним права собственности на земельный участок, находящейся в его аренде, без рассмотрения, суд находит не обоснованными. Истец Пивень С.Ф. реализовал свое право на обращение в суд за защитой своего права. В период рассмотрения дела представитель истца Пивень Н.Н. пыталась решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако, данный вопрос во внесудебном порядке решить не имеется возможности в силу объективных причин.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пивень Сергея Федоровича удовлетворить частично.
Признать за Пивень Сергеем Федоровичем право на приобретение земельного участка, площадью 1105 кв.м. с кадастровым ..., используемого под надворные постройки и огород, прилегающие к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: **** в собственность за плату.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья : подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева