Дело 2 – 10/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Хабаровск 24 февраля 2011 года
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи: Дорожко С.И.,
с участием:
истца: Слученкова А.Б.,
представителя истца и третьего лица по доверенности: Калиниченко А.В.,
ответчика: Слученкова А.А.,
представителя ответчика по доверенности: Машадова И.Р.,
представителя третьего лица ООО УК «Северный округ» по доверенности: Крахина Д.В.,
при секретаре: Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело:
по иску Слученков А.Б. к Слученкову А.А., Слученков Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному исковому заявлению Слученкову А.А., Слученков Д.А. к Слученков А.Б. о признании права на жилье, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слученков А.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Слученкову А.А., Слученкову Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В исковом заявлении Слученков А.Б. указал, что на основании ордера № *** от *** г. ему в связи с работой в *** на семью из четырех человек (он, жена, двое сыновей) предоставлена трехкомнатная служебная квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. ***, в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец и его дочь Слученкова Е.А., сыновья истца Слученков А.А. и Слученков Д.А. в квартире зарегистрированы с ***, но более двадцати лет в квартире не проживают, выехали в несовершеннолетнем возрасте на новое место жительства вместе с матерью Г.Е.Н., брак истца с которой расторгнут, личных вещей ответчиков в квартире нет. Факт регистрации сыновей в занимаемой истцом квартире нарушает жилищные и имущественные права истца, так как на ответчиков начисляются коммунальные платежи, которые они не оплачивают и их вынужден оплачивать истец из собственных средств. Ответчики утратили право пользования квартирой № *** по ул. ***, *** в г. ***, так как членами семьи истца в настоящее время не являются, совместно с ним не проживают и общего хозяйства не ведут, из спорной квартиры выехали на другое место жительства. Ссылаясь на ст. ст. 65, 67, 83, 100, 101 ЖК РФ, истец Слученков А.Б просит суд признать Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *** ул. ***, *** - ***.
Ответчики по первоначальному иску Слученков А.А. и Слученков Д.А. *** обратились к истцу Слученкову А.Б. со встречным иском о признании жилищного права, разделе лицевых счетов, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, указав, что *** на основании служебного ордера № *** Слученкову А.Б. на его семью из трех человек: Г.Е.Н., Слученков А.А., Слученкову Д.А. выдали квартиру по ул. ***, *** в г. ***. *** вся семья прописалась по данному адресу. После развода со Г.Е.Н. они в квартире остались прописанными. После повторного брака Слученкова А.Б. и рождения Слученковой Е.А. на данную жилую площадь *** прописали Слученкову Е.А. Проживание истцов, отец сделал невозможным, так как часто был пьян, ругался и пытался драться, выгонял из квартиры. Они неоднократно уходили на съемные квартиры, так как другого жилого помещения у них нет. В результате чего они не могут в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 69 ЖК РФ. Ссылаясь на Конституцию РФ, ст.ст. 69, 71 ЖК РФ, ч. 2, 4 ст. 677 ГПК РФ, истцы Слученков А.А. и Слученков Д.А. просят суд признать жилищное право, разделить лицевой счет по 1/ 4 доли за каждым зарегистрированным членом семьи на квартиру № *** по ул. ***, *** в г. ***, обязать Слученкова А.Б. не чинить истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением.
В судебном заседании *** от ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором они, обращаясь к Слученкову А.Б. и Администрации г. Хабаровска, просят суд признать за ними жилищные права и обязанности, обязать ХТСК ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО Управляющая компания «Северный округ», ОАО «Хабаровсккрайгаз», ОАО ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» заключить договор социального найма и разделить лицевой счет на квартиру № *** по ул. ***, *** в г. *** и выписать лицевой счет на имя Слученкова А.А. на 1/ 2 часть доли квартиры, выделенные на Слученкова А.А, и Слученкова Д.А., обязать Слученкова А.Б. не чинить Слученкову А.А. и Слученкову Д.А. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
*** от ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. поступило заявление об уточнении встречных исковых требований, в котором они просят суд признать за ними право пользование квартирой, обязать Администрацию г. Хабаровска, ХТСК ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», ООО Управляющая компания «Северный округ», ОАО «Хабаровсккрайгаз», ОАО ДЭК «Хабаровскэнергосбыт» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения из расчета по 1/ 4 доли за каждым зарегистрированным членом семьи на квартиру № *** по ул. ***, *** в г. ***, обязать Слученкова А.Б. не чинить им препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.
Определением суда от *** производство по делу в части встречных исковых требований Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. об обязании Администрации г. Хабаровска, ХТСК ОАО «ДГК», ООО УК «Северный округ», ОАО «Хабаровсккрайгаз», ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, – прекращено в связи с отказом истцов по встречному иску от этой части иска.
В судебном заседании ***, проведенном в отсутствие ответчиков Слученкова А.А. и Слученкова Д.А., истец Слученков А.Б., настаивая на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в *** *** г. он решил приватизировать квартиру *** в доме *** по ул. *** г. ***, дал сыну А. заявление на оформление приватизации квартиры, в феврале позвонил ему, он никаких документов не собрал. Ответчики денег на оплату коммунальных расходов не дают. За ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, платежи, начисляемые на него он оплачивает. Его бывшая жена Г.Е.Н. купила для Слученкова А.А квартиру по ул. ***, *** в ***, в которой они проживают совместно, а младший сын Д. проживает в квартире по ул. ***, *** ***. В *** г. ответчики вместе с матерью выехали из спорной квартиры. Требований о вселении и признании за ними права пользования спорной квартирой не предъявляют. Вещей ответчиков в квартире нет, у них только материальная заинтересованность в спорной квартире.
В судебном заседании *** истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Слученков А.Б., настаивая на удовлетворении исковых требований и возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что ответчики его дети, они не платят за квартиру, справок в абонентный отдел не предоставляли, что проживают в другом месте. Истец квартиру получил в *** на семью, включая жену и детей. Выехали дети из квартиры по разводу с женой, старшему сыну было 8 лет, младшему 5 лет. Истец предлагал бывшей жене, чтобы дети после развода жили у него, но она отказалась и дети остались жить с матерью. Ответчики не проживают в спорной квартире по ул. ***, *** с *** г. и дважды А. жил у него, сначала жил с октября до Нового года один, потом уехал к маме, оказалось А. с отчимом поссорился - 9 лет назад, второй раз приехал через полгода в 2002-2003 гг. 8 лет назад с девушкой, из-за этого истец практически сам перестал жить в квартире, жили они у него полгода. Д. со своей семьей в квартире не проживал, только к истцу в гости приезжал. Оба сына зарегистрированы в квартире. У Д. двое детей, живет в двухкомнатной квартире. Сейчас фактически истец живет один, иногда дочь Е. бывает в квартире днем, а когда сделает ремонт, то дочь переедет жить к нему. У Д. истец один раз забрал 5000 рублей, чтобы оплатить коммунальные платежи. Цель иска в том, чтобы не платить за них за квартиру. В сентябре 2009 г. истец дал А. доверенность на приватизацию и ордер на квартиру, а в феврале узнал, что он приватизацией квартиры не занимается. Собирались приватизировать квартиру на всех. С младшим сыном Д. отношения истец поддерживает, старший сын с ним даже не здоровается. У Д. ключи были от квартиры, пока он их не потерял, у А., наверное, тоже ключи есть, замки истец не менял. С девушкой А. когда жил, то квартиру покинул добровольно в 2004 г., больше в квартире он не появлялся. А. не проживает с 2004 г. Приватизацией А. 5 месяцев не занимался по доверенности, значит ему не нужно было. У судебных приставов есть исполнительное производство по долгам за коммунальные платежи и истец свою долю по долгу оплатил приставам. Д. истец говорил, чтобы и они платили, сыновья не оплачивали. Сын А. оплатил долг за квартиру один раз приставу по решению суда. А. не придет жить к истцу, так как истец его сожительницу не пустит, подруга сына, с которой он живет, не будет у истца ночевать. Слученков А.Б. возражает против проживания ответчиков в квартире.
В судебном заседании *** истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Слученков А.Б., настаивая на удовлетворении исковых требований и ранее данных пояснениях, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что в *** г. у него с бывшей супругой Г.Е.Н. действительно был скандал и на утро она с детьми уехала, а когда он вернул младшего сына, то Г.Е.Н. призналась, что встречается с В.Л.Д. и когда Слученков А.Б. уснул, то бывшая жена с детьми убежали через окно и с *** г. она с детьми перестала жить в спорной квартире. Месяца четыре истец в спорной квартире живет с дочерью Слученковой Е.А., которая живет, то с ним, то недели на две уходит жить к своей матери. С сыном А. истец не дрался. Было такое, что у сына Д. истец брал 5000 рублей, а на другой день отдал ему. Сын Слученков А., когда первый раз жил с истцом в спорной квартире, то оказалось, что он поругался с отчимом, а второй раз жил в квартире у истца со своей подругой. У сына Слученкову А.А. Д. из заработной платы истец ничего не забирал и Д. вообще раньше на квартиру не претендовал, так как на момент подачи иска в суд у него была квартира. Истец считает, что жить в квартире Слученков А.А. не будет, он хочет квартиру продать, а платить за жилищно-коммунальные услуги он не хочет. За квартиру сыновья ничего не оплачивали и задолженность образовалась по причине удорожания платежей и нехватки его средств для их оплаты.
В судебном заседании ***, проведенном в отсутствие истца Слученкова А.Б. при его представителе по доверенности Петрове Д.И., ответчик по первоначальному иску Слученков А.А., возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что считает иск Слученкова А.Б. необоснованным, поскольку они пытались проживать в спорной квартире в период 2000-2001 гг. точно даты не помнит, он проживал там один, по причине конфликтов с отцом и не нахождения с ним контакта, Слученков А.А. выехал. Настояла мать, чтобы Слученков А.А. проживал с ней, так как он, когда проживал с отцом, заболел ОРЗ и не мог передвигаться, тогда мать забрала его из квартиры, так как отец не мог оказать ему должного ухода. Затем проживал в квартире с сожительницей Ю.А.О. приблизительно с лета 2000 г. по весну 2001 г. (или с лета 2001 г. по весну 2002 г.), но из-за трений с отцом, он не смог проживать в квартире дальше. Отец давно злоупотребляет алкоголем и поведение его в этот момент неадекватное: он повышает голос, создает конфликтные ситуации, провоцирует на скандал, находится с ним невозможно. Слученков А.А. человек не конфликтный и пришлось съехать, когда съезжали истец провоцировал на драку. Были неоднократные факты приведения отцом сослуживцев, посторонних, для проживания в квартире, которые употребляли алкоголь вместе с ним, они также пытались проживать в квартире. После подачи иска в суд, ответчик с истцом не общался. До подачи иска отец звонил ему, чтобы Слученков А.А. давал деньги ему на оплату квартиры. Проплаты со стороны Слученкова А.А. были за квартиру в этом году, еще платил в ОСП по судебному решению оплачивал долг за квартиру по ЖКУ, также он просто привозил и отдавал деньги отцу на оплату квартиры, но факт передачи денег отцу он подтвердить не может, расписки он не брал. Справки в абонентный отдел Слученков А.А. не предоставлял, так как у него нет другого постоянного места жительства, его место жительства постоянно меняется. В собственности жилья у Слученкова А.А. тоже нет, сейчас живет со знакомой у ее родителей. До этого он некоторое время жил у матери в *** по ул. ***, ***, затем снимал квартиры в разное время. В несовершеннолетнем возрасте они с братом остались жить с матерью и выехали из квартиры, в связи с невозможностью проживания с отцом, затем родители развелись. В тот момент отец уже употреблял алкоголь и устраивал скандалы. Квартиру с матерью покидали через окно (ему 7 лет было, брату Д. 4 года). Слученков А.А. желает проживать в спорной квартире и сохранить свое право пользования этой квартирой. Обсуждали вопрос о приватизации, отец даже пошел на встречу и написал ему доверенность на приватизацию, затем забрал ее. Приватизация невозможна пока квартира не расслужеблена. В суд Слученкову А.А. не обращался за защитой своих прав, так как он не так воспитан, чтобы на отца подать в суд. Возможности проживать с матерью, у ответчика нет.
В судебном заседании *** ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Слученков А.А., настаивая на удовлетворении встречных исковых требований и ранее данных пояснениях, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что около 9 лет он не живет в спорной квартире, не проживает с *** г. Один раз Слученков А.А. оплачивал через приставов за квартиру, по исполнительному листу он оплатил где-то в 2008 г. 1/3 суммы долга за квартиру. До этого времени Слученков А.А. лично не платил за квартиру, а давал деньги отцу, но расписок у него нет, он расписки с отца не брал. Один раз в частном порядке оплачивал через Сбербанк в этом году. Один раз передавал через Д. отцу 5000 рублей летом 2008-2009 гг., но до отца почему-то они не дошли. В 2010 г. платил несколько раз за квартиру. Отец доверенность на приватизацию ему давал, но из-за режима работы ответчик не смог оформить приватизацию. Слученков А.А. предполагал, что приватизация будет на всех. Доверенность была на право собирания документов. После 2002 г. попыток вселения ответчик не осуществлял к отцу, так как выселился со скандалом из-за девушки. Отец был не против его проживания, если бы он проживал один. Слученков А.А. сам решил, что ему в квартире лучше не проживать, чтобы не ограничивать свою свободу. Его из квартиры за руку никто не выводил, но квартиру он покидал под громогласные возгласы отца. Одному ему отец не запрещал жить в квартире. Слученков А.А. хочет сохранить право пользования квартирой. В управляющую компания и абонентный отдел он не обращался по поводу разделения лицевых счетов до суда. На встречном иске настаивает, но они будут уточнять исковые требования.
В судебном заседании *** ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Слученков А.А., настаивая на удовлетворении уточненных встречных исковых требований и ранее данных пояснениях, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что деньги отцу на оплату жилищно-коммунальных платежей они с братом давали, но без квитанций и расписок, так как они не думали, что отец на своих детей в суд подаст. В милицию ни их мать, ни они на отца заявлений не подавали. Было такое, что находясь в запоях, их отец не препятствовал нахождению в квартире посторонних лиц, которые выносили из спорной квартиры имущество, поэтому свое имущество Слученков А.А. с братом в квартире не хранили. Отец косвенно препятствовал их с братом проживанию в квартире, не находя контакта с их половинами. От необходимости осуществления оплаты за квартиру Слученков А.А. не отказывается, поэтому от требований о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения он отказался и обязуется брать квитанции и проплачивать за себя 1/ 4 часть начисляемых платежей. Просит суд удовлетворить его и Слученкова Д.А. встречные исковые требования и признать за ним и за Слученковым Д.А. право пользования квартирой № *** по ул. ***, *** в г. ***, и обязать Слученкова А.Б. не чинить им препятствия в пользовании данным жилым помещением.
В судебном заседании ***, проведенном в отсутствие истца Слученкова А.Б. при его представителе по доверенности Петрове Д.И., ответчик по первоначальному иску Слученков Д.А., возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, в обоснование своей позиции пояснил, что квартиру он вынуждено покинул в малолетнем возрасте с матерью, они убежали из квартиры, он пытался там жить приблизительно в 2000 г. или в 2001 г. с женой и маленьким ребенком, ребенку было полгода. Прожил около 1,5 месяца. Отец жил в это время тоже в квартире. Отец пьет месяцами, его он не выгонял, он ушел сам. У отца сложный характер, он не считается ни с чьим мнением, устраивает скандалы. Спорная квартира трехкомнатная. 3-е лицо Слученкова Е.А. в спорной квартире не проживает, она живет со своей матерью. Слученкова Е.А. - это сводная сестра, отец у них один, а матери – разные. Связь со Слученковой Е.А. поддерживают, иногда видятся, она не хочет жить с отцом, а живет со своей матерью в общежитии. Сейчас отец в спорной квартире живет один. Он работает с отцом. Отец бригадир, было, что отец забирал у него заработную плату наличными, чтобы платить за квартиру. Слученков Д.А. справки в Домоуправление представлял, что живет по другому адресу, это было года 2 назад. В суд Слученков Д.А. не обращался, сейчас живет с детьми у сожительницы по ул. ***, *** – *** в ***, квартира в собственности матери сожительницы, в квартире прописана она и двое их детей. В собственности жилья у Слученкова Д.А. нет. Мать Слученкова Д.А. проживает в *** по ул. ***, ***, у нее доля в квартире. У них часто с отцом были конфликты по квартире, Слученков Д.А. отцу сказал, чтобы на работе по квартире вопросы с ним не решал.
В судебном заседании *** представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Слученкова А.Б. и третьего лица Слученковой Е.А. по доверенности Калиниченко А.В. поддержал исковые требования Слученкова А.Б. и возражает против удовлетворения встречных исковых требований, пояснив, что спорная квартира предоставлена истцу на состав семьи четыре человека, ответчики более 20 лет не проживают в спорном жилье, в несовершеннолетнем возрасте выехали из квартиры с матерью. Первоначальный иск предъявлен *** и за это время не изменялся и не уточнялся, в отличие от встречного иска. Третье лицо Слученкова Е.А. и свидетели пояснили, что ответчики выехали из квартиры добровольно, затем бывали в квартире, кратковременно жили и выезжали добровольно, препятствий к проживанию им истец не чинил, личных вещей ответчиков в квартире нет. Намерений о вселении ответчики не заявляли. Квартира по-прежнему служебная и требования к ней иные. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено к встречному иску. Их возражения не понятны, из показаний ответчиков и их матери не следует, что истцом совершались какие-либо противоправные действия, не представлено этому доказательств. Свидетель Г.Е.Н. поясняла, что неприязни к истцу нет, а оказалось, что вынуждены ответчики были уйти из квартиры по причине проживания в квартире без согласия нанимателя других лиц. Требований о вселении не предъявлено, требования об устранении препятствий не понятны, так как требование это абстрактное, надуманное, не понятно в чем им препятствуют. Основная причина, что истцы по встречному иску не исполняют солидарную обязанность по оплате задолженности. Истец пояснял, что задолженность образовалась по причине удорожания платежей и нехватки его средств для их оплаты. Судебный пристав исполнитель ОСП по *** району УФССП по Хабаровскому краю К.М.А. пояснил, что истец погашал солидарные обязанности, а истцы по встречному иску какие-либо квитанции о их участиях в платежах не представили и не несут обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Выезд ответчиков из квартиры был добровольный, не было препятствий в их проживании в квартире, где нет их личного имущества, у них имеются другие семьи и они не оплачивают задолженности и квартирные платежи, Слученков А.А. за время рассмотрения дела в суде оплатил только 2000 рублей. В силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения с ответчиками считается расторгнутым. Неопределенность позиции ответчиков свидетельствует о том, что их требования надуманы. Просит у удовлетворении встречных исковых требованиях отказать полностью.
В судебном заседании *** представитель ответчиков Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. по доверенности Машадов И.Р. поддержал уточненные встречные исковые требования Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. и возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований Слученкова А.Б., пояснив, что из показаний свидетелей следует, что они видели как Слученковы А. и Д. неоднократно жили в спорной квартире. Склочный характер истца следует из того, что ни с первой, ни со второй женой он не нашел общего языка. Действительно сыновья не брали расписок с отца о передаче ему денег на оплату жилищно-коммунальных услуг. Судебный пристав исполнитель ОСП по *** району УФССП по Хабаровскому краю К.М.А. пояснил, что задолженность гасится солидарно и у них не отмечается кто оплачивал долг, все квитанции выписаны на имя Слученкова А.Б. как на основного квартиросъемщика. Совместное проживание Слученков А. с истцом не возможно, так как истец возражает против проживания в квартире семей ответчиков. Просит Слученкову А.Б. в иске отказать. В части исковых требований Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. не чинить препятствия в пользовании, Машадов И.Р. считает, что если ответчики зарегистрированы в квартире, то и их семьи могут проживать в спорном жилом помещении.
В судебном заседании *** представитель ООО УК «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. поддержал ранее данные по делу пояснения и дополнительно пояснил, что спорная квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. *** не находится в собственности сторон спора и что Управляющей компании главное, чтобы оплата за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире осуществлялась, в связи с чем, разрешение первоначального иска и встречного иска в оставшейся части он оставляет на усмотрение суда.
Слученкова Е.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещена надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.
В судебном заседании *** третье лицо Слученкова Е.А. пояснила, что иск Слученкова А.Б. она поддерживает, в удовлетворении встречного иска просит суд отказать.
Из письменных пояснений третьего лица Слученковой Е.А. по существу иска от *** следует, что в спорную квартиру она вселена с рождения и постоянно проживает там до настоящего времени, за все время ее проживания сводные братья Слученковы Д. и А. в квартире никогда не проживали и не проживают, их вещей в квартире нет, коммунальные платежи на всех начисляются и оплачиваются ее отцом Слученковым А.Б. Ей известно, что братья проживают в *** в квартирах, принадлежащих их матери, оба имеют семьи и детей. Со слов отца Слученковой Е.А. известно, что Слученкову А.А. Д. и А. из спорной квартиры выехали вместе с матерью в *** так как после развода было соглашение (устное), что они будут проживать вместе с матерью.
Представитель администрации г. Хабаровска, привлеченной к участию в деле в качестве ответчика по встречному иску Слученкова А.А. и Слученкова Д.А., будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя данного ответчика.
В отзыве от *** представитель Администрации *** по доверенности Миневич М.Д., ссылаясь на ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, ч. 4 ст. 69, ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», считает, что обстоятельства и причины непроживания Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. в квартире № *** по ул.***, *** имеют существенное значение для данного дела, в связи с чем истцом должны быть представлены доказательства подтверждающие, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и отказались от прав на это жилое помещение.
В возражениях от *** представитель Администрации *** по доверенности Миневич М.Д., ссылаясь на то, что квартира № *** в доме № *** по ул.*** является муниципальной собственность, Администрация г.Хабаровска не является участником отношений по предоставлению коммунальных услуг, начислению и взиманию платы с населения, просит суд отказать Слученкову А.А. и Слученкову Д.А. в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию обязанности по заключению отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за найм и коммунальные услуги.
Представитель Хабаровской теплосетевой компании ОАО «Дальневосточная генерирующая компания», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 325 ГК РФ и указала, что начисление за отопление производится согласно количеству квадратных метров жилого помещения, а начисление за горячее водоснабжение производится согласно количеству зарегистрированных человек, между ОАО «ДГК» Хабаровская теплосетевая компания и МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей, а также с ООО «Программа учета» заключены договоры № 167-2008-ХТСК от 25.12.2008 г., № ДГК - 176/ХТСК от 12.01.2007 г. «Об оказании услуг по расчетам населения за тепловую энергию», на основании которых на вышеуказанные организации возложены обязанности: по начислению, сбору, обработке платежей, поступивших от населения за теплоснабжение и горячее водоснабжение и внесению изменений в исходные данные, ведению базы данных лицевых счетов населения, осуществление контроля за соблюдением порядка начисления платежей, в связи с чем, считает, что обязанность по разделению, а также открытию и закрытию лицевых счетов и разделению задолженности по коммунальным платежам в частности за теплоснабжение и горячее водоснабжение, лежит на МУП г.Хабаровска «РКЦ по обработке коммунальных платежей».
Представитель МУП г.Хабаровска «Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
В отзыве от *** за подписью директора МУП г.Хабаровска ««Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей» Девятовой З.А. указано, что МУП г.Хабаровска «РКЦ», в соответствие с Уставом, Постановлением Мэра г. Хабаровска от 30.12.2005г. № 2086 создано в целях обеспечения жизнедеятельности г.Хабаровска, удовлетворения потребности жителей города в услугах по сбору и обработке коммунальных платежей, для достижения которых осуществляет следующие виды деятельности: предоставление услуг по оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания; организация сбора платежей населения за жилье и коммунальные услуги; контроль за поступление средств населения по видам услуг и перечисление их поставщикам услуг; предоставление платных услуг. Данную деятельность предприятие осуществляет на основании заключенных договоров с юридическими лицами - управляющими организациями, ТСЖ, ЖСК (далее УК). При осуществлении деятельности по обслуживанию дома № *** по ул. *** г.*** управляющая компания ООО УК «Северный округ» в целях оформления документов, необходимые для осуществления деятельности, заключило с МУП г. Хабаровска «РКЦ», ООО «Программы учета», Банком договор на выполнение функций по сбору, обработке и проведению платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, обязательства по которому возникают между сторонами его заключившими - юридическими лицами. Договорные отношения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, расположенные в жилищном фонде, управляемом ООО УК «Северный округ», у МУП г.Хабаровска «РКЦ» отсутствуют, а следовательно отсутствуют и какие-либо обязательства сторон. Применительно к данному спору, основанием возникновения жилищных прав и обязанностей сторон является договор социального найма (ранее ордер) жилого помещения, предметом которого является - жилое помещение и лицевой счет открыт на изолированное жилое помещение и для возможности открытия отдельных лицевых счетов на имя истца и ответчиков необходимо изменение условий существующего договора социального найма жилого помещения, однако полномочиями по заключению и (или) изменению договора социального найма обладают стороны его заключившие: наниматель и наймодатель. ЖК РСФСР предоставлял возможность изменять договор найма, право на заключение отдельного договора найма с совершеннолетним членом семьи нанимателя, предоставлявшееся ст. 86 ЖК РСФСР, в действующем ЖК РФ отсутствует. Истец в своем исковом заявлении не приводит ссылок и доказательств обращения непосредственно к собственнику жилого помещения - наймодателю, с требованием об изменении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги. Платежный документ (счет-квитанция) формируется в соответствии с данными лицевого счета, который, в свою очередь, открывается на основании предоставленного гражданину права пользования, владения (для нанимателей) жилым помещением. Плата за наем жилого помещения вносится наймодателю, таким образом, без изменений условий договора найма, изменение порядка начисления платы за жилое помещение не представляется возможным. Учитывая изложенное, МУП г.Хабаровска «РКЦ» не поддерживает требования ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску Слученкова А.А., Слученкова Д.А. о разделе лицевого счета на жилое помещение, считает их противоречащими действующему законодательству и, следовательно, не подлежащими удовлетворению судом.
Представитель ОАО «Хабаровсккрайгаз», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель ОАО ДЭК «Хабаровскэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи извещен надлежаще о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, свои доводы и возражения не представил, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.
Свидетель С.Д.Ж. в судебном заседании *** в отсутствие ответчиков Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. пояснила, что с истцом знакома, в период с *** г по *** г. состояли в зарегистрированном браке, отношения нормальные, неприязненных отношений нет. С ответчиками также знакома, это дети истца от первого брака, которые в спорной квартире по ул. ***, *** в г.*** никогда не проживали, вещей их в квартире нет. Ответчики перестали жить в квартире, уехав вместе с матерью своей в несовершеннолетнем возрасте и жили с ней. Требований о правах на жилье за время ее проживания в квартире не было от ответчиков. Речи не шло о сохранении за ответчиками права на квартиру. Где точно проживают ответчики ей не известно. Известно, что живут в ***, Слученков А.А. с матерью, а Слученков Д.А. отдельно. Со Слученковым А.Б. она имеет общую дочь Слученкову Е.А., которая проживает, то с ней, то с отцом.
Свидетель Г.Е.Н. в судебном заседании *** пояснила, что Слученков А.А. и Слученков Д.А. – ее сыновья, Слученков А.Б. - бывший муж, брак с которым они зарегистрировали ***. и расторгли *** г. из-за невозможности совместного проживания, так как истец дрался, гулял, выпивал. Спорную квартиру по ул. ***, *** дали как служебную Слученкову А.Б. весной *** г. на их семью из четверых человек: истец, она, двое сыновей, на тот момент Слученков А.Б. работал в ЖЭУ № *** – ***. Еще до расторжения брака с истцом она с детьми (старшему сыну 8 лет было, младшему 5 лет) ушла из квартиры, но Слученков А.Б. поймал их в поликлинике и забрал младшего сына, она вынуждена была вернуться домой за сыном, Слученков А.Б. был пьяный, хватался за топор, они его закрыли в комнате и, взяв только самые необходимые вещи для детей (остальные вещи она забрала из квартиры где-то через год) *** она с детьми покинула квартиру, убежав через окно, пока истец пьяный спал. Ее с детьми уход из дома был вынужденный, несмотря на то, что жить им было негде и они дней 10 жили по знакомым, так как она боялась, что истец ее найдет, Слученков А.Б. агрессивный, затем она попросила помощи с жильем у начальника В.Л.Д. и он предложил пожить у него. Слученков А.Б. подал на развод, из развели, при разводе споров о детях не было, дети остались жить с ней, но она не препятствовала отцу общаться с детьми, он забирал детей на выходные. В *** г. Слученков А.Б, подавал на нее иск, чтобы ее выписать из квартиры, но ему суд отказал и оставил у нее право на спорное жилье, однако жить с истцом не возможно и вторая жена от него тоже ушла. Сыновья пытались жить с отцом: младший сын Д. жил с женой и сыном недели две примерно в 2003 г., а затем они от отца уехали, так как невестка не смогла терпеть Слученкова А.Б.; Старший сын А. первый раз жил с отцом на протяжении полу года в то время когда в квартире две недели жил и младший сын с семьей, а затем А. жил в квартире с отцом и со своей подругой примерно в 2004 г. где-то на протяжении года, пока совместное проживание с истцом стало невозможным из-за того, что истцу не нравилась девушка старшего сына. Сыновья своим правом на жилье воспользоваться не могли из-за конфликтов с отцом. В *** г. она снялась с регистрационного учета из спорной квартиры когда выходила замуж, у них со Слученковым А.Б. был устный разговор о том, что одному сыну квартиру делает он, а другому она. У сыновей жилья нет ни в собственности, ни по найму, старший сын живет с с девушкой у ее матери, а младший сын с семьей проживает с ней в *** по ул. ***, ***, собственником 5/8 которой она является, а 3/8 принадлежит детям второго мужа В.Л.Д., который умер в *** г. Однокомнатная квартира по ул.***, *** в ***, в которой жил младший сын с семьей, была в собственности Г.Е.Н., но эту квартиру продали в *** г. из-за долгов. Истец сам не принимал мер к расслужебливанию квартиры. Уголовные дела на Слученкова А.Б. не заводили, так как с заявлениями на него ни она, ни сыновья не обращались в милицию. По оплате коммунальных платежей за квартиру ей известно, что долгое время истец платил только за себя, одно время сыновья предоставляли справки о проживании по другому адресу, а также истец, будучи бригадиром, при выдаче заработной платы не додавал младшему сыну Д. часть денег в счет оплаты за спорную квартиру, о чем ей говорил сын Д. и очевидцем разговора о чем между сыном Д. и истцом она была, когда в 2009 г. она их подвозила на автомобиле. Она больше в спорной квартире не проживала. Сыновья бы проживали в спорной квартире с отцом, если бы были нормальные отношения с отцом. В настоящее время в спорной квартире проживает истец. Как-то раз она привозила внуков в гости, истец болел, они вызвали скорую помощь, но в госпитализации отказали, они вызвали нарколога и Д. несколько дней жил с отцом и выводил его из этого состояния. Если бы не дети, то истец бы не получил спорную квартиру.
Свидетель К.М.А. в судебном заседании *** пояснил, что он работает судебным приставом исполнителем ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска и, что в отношении должников Слученкова А.Б., Слученкова А.А., Слученкова Д.А. возбуждались исполнительные производства по взысканию жилищно-коммунальных платежей в *** г.г., в *** г., в *** г., которые оканчивались фактическим исполнением в отношении всех трех солидарных должников, сумма ко взысканию предъявлялась всем должникам одна, квитанции выписаны на имя Слученкова А.Б. как на основного квартиросъемщика, а кто производил оплату они не отслеживают и он сказать не может, в исполнительном производстве за *** г., взыскателем по которому является УК «Северный округ», имеется платежное поручение о погашении *** всей суммы долга Слученковым А.Б., имеются в материалах исполнительных производств квитанции об оплате без подписей, есть квитанции об оплате госпошлины и исполнительского сбора по исполнительному производству Слученковым А.А.
Свидетель Ч.Д.В.. в судебном заседании *** пояснил, что знает Слученкова А.Б. с *** г., когда свидетель был участковым врачом до *** г., затем истец у него 15 лет работал слесарем в больнице, проживают в соседних подъездах. После развода с первой женой, истец практически проживает один, Ч.Д.В. видел, что его сыновья приходили (старшего почти не видел, последний раз где-то в 2009 г., а младшего Д. чаще видел где-то в 2005 г. Ч.Д.В.. со слов истца известно, что сыновья не компенсируют Слученкову А.Б. расходы по коммунальным платежам. Известно, что с первой женой у истца были конфликты, поэтому они и развелись, Слученков А.Б. жену не выгонял из квартиры, но отношения между ними не сложились. Подробности выезда первой супруги Слученкова А.Б. из квартиры свидетелю не известны, также как ему не известно о том, чтобы было ее насильное выселение из квартиры. Дети выехали из квартиры вместе с матерью, младший сын истца - Д. общался с отцом, они даже вместе работали. Про конфликты с младшим сыном ему истец ничего не рассказывал, наоборот пытался его опекать, обеспечивал работой. Ч.Д.В. не известно, чтобы истец препятствовал младшему сыну проживать в его квартире. Ч.Д.В. вспоминает, что сыновья даже жили с отцом в квартире.
Свидетель А.И.Н. в судебном заседании *** пояснил, что с истцом знаком с *** г., познакомились, будучи абитуриентами, вместе учились, дружили семьями, в настоящее время продолжают общаться. Ему известно, что истец проживает в квартире *** дома *** по ул.*** г.***, данную квартиру он получил как работник ЖЭУ, где работал ***. С первой женой и детьми жил в спорной квартире, старшего сына истца А. свидетель не видел 4-6 лет. До марта - апреля *** г. жена и дети истца жили в квартире истца, так как на день рождения истца 12 апреля, они всегда собирались семьями, а начиная с *** г. он не помнит, чтобы бывшая жена и сыновья приезжали к отцу, в их семье была семейная драма, так как бывшая супруга нашла другого мужчину и они позже развелись и где-то через год осенью *** г. у истца появилась другая супруга, они зарегистрировали брак и у них родилась дочь, они прожили вместе 12 лет и тоже развелись. Ему известно, что из квартиры первая жена с сыновьями выехала добровольно. Отец сыновьям помогал всегда, за обучение платил. После прекращения отношений со второй женой, она сама выехала и увезла мебель, потом истец жил один, затем они мирились и дочь со второй женой жили в одной из комнат, потом отдельно стали жить. В настоящее время истец проживает один. Несколько лет назад, примерно 2-3 месяца или чуть больше у истца жил старший сын А. с девушкой, но они не работали, себя не обеспечивали и отец им сказал, чтобы они вели совместную деятельность или выселялись, и они выселились. У сына истца Д. квартира отца как запасной аэродром, он дня по 2-3 у отца оставался жить, они вместе работали, а вообще Д. проживет в ***. Несколько лет назад, когда А. жил в квартире, то хотел квартиру обменять, отец ему давал доверенность на приватизацию квартиры, но А. документы не собрал. Истец всегда оплачивал за квартиру, долгов особых не было. Сумма оплаты большая за квартиру и истец свою часть платит, а сыновья нет. Где проживают ответчики не понятно. Никакой помощи отцу не оказывают. Из спорной квартиры выписалась Г.Е.Н. добровольно, видимо в то время, когда она с новым мужем меняла квартиру на ***. Насколько Ч.Д.В.. знает Слученков А.Б., он физический вред никогда никому не причинял, словесно мог обругать. Истец не препятствовал, чтобы сыновья проживали в квартире, он даже пустил старшего сына с подругой, но контакта не нашли они с отцом. Каким способом ушла первая жена из квартиры он не знает. Повод развода со второй женой ему не известен. Дочь жила у истца в детской комнате года 3-4 назад.
Заслушав стороны, их и третьего лица представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
К рассматриваемым жилищным правоотношениям по пользованию сторонами спора спорным жилым помещением, возникшими до введения в действие нового ЖК РФ (01.03.2005 г.) и продолжающимся да настоящего времени подлежат применению нормы как ЖК РСФСР, так и ЖК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и путем признания жилищного права.
Согласно требованиям ст. 20 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - местом жительства признается место, где гражданин постоянного или преимущественно проживает, в том числе в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.
Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части 2 ст. 53 ЖК РСФСР, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилое помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичными по содержанию ст. ст. 53,54 ЖК РСФСР являются и действующие в настоящее время нормы – ст. 69,70 ЖК РФ.
Ст. 69 ЖК РФ определены права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР договор найма считается расторгнутым лишь в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место. Аналогичной нормой в ЖК РФ является ч. 3 ст. 83.
Принадлежность квартиры № *** по ул. ***, *** г. *** на праве собственности муниципальному жилищному фонду г. Хабаровска подтверждается выпиской из реестра домов муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 24.01.2011 г.
В ходе судебного разбирательства по делу из совокупности исследованных доказательств судом было с достоверностью установлено, что спорное жилое помещение – квартира по ул. ***, *** в г. Хабаровске Случену А.Б. была предоставлена в связи с трудовыми отношениями как работнику ЖЭУ -*** на семью: Слученков А.Б., супруга Г.Е.Н., сын Слученков А.А., сын Слученков Д.А. на основании ордера № *** от ***
Согласно ордеру № *** от ***, поквартирной карточки и лицевого счета квартиросъемщика Слученков А.Б. является нанимателем спорной квартиры, в которой зарегистрированы: Слученков А.Б., Слученков А.А., Слученков Д.А. - с ***, Слученкова Е.А – с ***
В спорное жилое помещение истец с членами семьи, указанными в ордере № *** от ***, вселились в *** г. с момента предоставления Слученкову А.Б. спорной квартиры, предоставленной истцу в качестве служебного жилья, в которой истец проживает до настоящего времени и периодически с ним живет дочь Слученкова Е.А., тогда как ответчики Слученков А.А. и Слученков Д.А. выехали из спорной квартиры в октябре *** г. в малолетнем возрасте вместе с матерью Г.Е.Н., после чего Слученков А.А. в совершеннолетнем возрасте дважды длительное время проживал в квартире с истцом, в том числе около года жил с подругой, а Слученков Д.А. проживал с сожительницей и ребенком в квартире с истцом не продолжительное время – согласно пояснений истца, ответчиков и свидетелей Г.Е.Н., Ч.Д.В.., А.И.Н.
Из пояснений в судебном заседании истца Слученкова А.Б., ответчиков Слученкова А.А., Слученкова Д.А. и свидетелей Г.Е.Н., Ч.Д.В.., А.И.Н. следует конфликтный характер взаимоотношений, сложившихся вначале между истцом и матерью ответчиков, а затем и с ответчиками, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики из-за невозможности совместного проживания с отцом из спорного жилого помещения выехали вынужденно как в малолетнем возрасте вместе с матерью, так и в совершеннолетнем возрасте при попытках совместного проживания в квартире с истцом, прав пользования или собственности на другое жилье ответчики в г. Хабаровске не имели и не имеют, их выезд и отсутствие в спорной квартире является временным, а не постоянным.
Наличие у Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. регистрации в спорной квартире с *** не свидетельствует о наличии либо отсутствии у них прав на данное жилье, поскольку сам по себе факт регистрации является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не означает наличия или отсутствия права на жилую площадь. В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 3-П по делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, - регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.
Вместе с тем сохранение ответчиками регистрации в спорном жилом помещении, наряду с попытками проживания с истцом в квартире и с подачей ими встречного иска, дополнительно свидетельствует о их желании сохранить за собой, возникшее у них как у членов семьи Слученкова А.Б. по ордеру № *** от ***, право пользования спорной квартирой.
Из совокупности исследованных по делу доказательств, следует, что характер выезда ответчиков из спорной квартиры был вынужденный, связанный со склонностью их отца к конфликтам, из-за чего они выехали со своей матерью из квартиры в малолетнем возрасте, что подтвердил истец и, что следует из пояснений ответчиков и свидетеля Г.Е.Н., а также косвенно о склонности истца к конфликтам свидетельствует и его импульсивное поведение в ходе судебного разбирательства по делу.
Вынужденный характер выезда Г.Е.Н. с сыновьями Слученковым А.А. и Слученковым Д.А. из спорной квартиры подтвержден вступившим в законную силу решением *** районного суда г. Хабаровска от ***, которым в удовлетворении иска Слученкова А.Б. к Г.Е.Н. о признании ее утратившей право на квартиру № *** по ул. ***, *** г. Хабаровска было отказано, то есть судом подтверждено право Г.Е.Н., а следовательно и ответчиков, являвшихся на тот момент несовершеннолетними, на пользование спорной квартирой.
Ненадлежащее исполнение ответчиками обязанностей по несению расходов за жилье и коммунальные услуги не может служить самостоятельным основанием для признания их утратившими права пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчики не оплачивают платежи за жилищно-коммунальные услуги опровергаются:
- предоставленными ответчиками квитанциями от *** г. по оплате в счет жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру суммы 2000 рублей;
- квитанциями об оплате Слученковым А.А. *** исполнительного сбора и государственной пошлины по исполнительным производствам о взыскании по судебным решениям долгов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире;
- подтвержденным истцом в судебном заседании *** фактом того, что он у сына Д. один раз забрал 5000 рублей для оплаты коммунальных платежей и, что сын А. оплатил долг за квартиру один раз судебному приставу по решению суда – данные показания истца суд, несмотря на противоречащие им показания истца в последующих судебных заседаниях, признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями в суде ответчиков и свидетеля Г.Е.Н., а также с единственной квитанцией без подписи (тогда как все оплаченные истцом квитанции содержат его подпись), свидетельствующей об оплате в счет долга за квартиру судебным приставам суммы 7500 рублей ***, то есть в дату внесения Слученковым А.А. судебным приставам по квитанции судебных расходов по оплате госпошлины и исполнительского сбора;
- фактом неначисления на Слученкова Д.А. жилищно-коммунальных платежей в периоды с *** по *** и с *** по ***, свидетельствующем о предоставлении им в Абонентный отдел сведений о проживании по другому адресу.
Согласно представленной информации из управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о регистрации прав на недвижимое имущество за Слученковым А.А. и Слученковым Д.А.
Намерение сохранить свое право на жилье следует из: фактов неоднократного проживания ответчиков с истцом в спорной квартире: Слученкова А.А. в *** г., *** г. (согласно пояснений ответчика Слученкова А.А.), в *** г. (согласно пояснений истца Слученкова А.Б, в судебном заседании ***) и в *** г., в *** г. на протяжении года (согласно пояснений свидетеля Г.Е.Н.); Слученкова Д.А. с семьей в *** г. (согласно пояснений ответчика Слученкова Д.А.), в *** г. (согласно пояснений свидетеля Г.Е.Н.); из принимавшихся ответчиками эпизодически мер по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире и Слученковым Д.А. к неначислению за него платежей за спорную квартиру; из факта предъявления ответчиками встречного иска.
При изложенных обстоятельствах, с учетом требований Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» и правил к нему от 17.07.1995 г., принимая во внимание: то, что ответчики были вселены в *** г. в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя и после выезда в малолетнем возрасте в *** г. сохраняют право пользования спорной квартирой в качестве членов семьи нанимателя – их отца; отсутствие у ответчиков иного жилья для постоянного проживания; отсутствие между сторонами спора согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР иного соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением; то, что ответчики в совершеннолетнем возрасте использовали свое право на свободу передвижения и выбор места пребывания в силу сложившихся конфликтных взаимоотношений с отцом, в силу которых их выезд из спорной квартиры носил вынужденный и временный характер, не связанный с выездом на другое постоянное место жительства; жилищные условия каждой из сторон спора; желание ответчиков на проживание в спорной квартире и не приобретение ответчиками права пользования другим жилым помещением, суд, руководствуясь ст. 89 ЖК РСФСР и ст. 83 ЖК РФ, считает, что фактически существующий договор социального найма (поскольку в силу п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР истец, проживая с 1985 г. в спорном жилом помещении, имея стаж работы на предоставившем квартиру муниципальном предприятии более 10 лет, с членами своей семьи, к которым относятся его сыновья, приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма при отсутствии оснований для их выселения) квартиры № *** по ул. ***, *** г. *** с ответчиками не может считаться расторгнутым, в связи с чем, суд признает требования истца Слученкова А.Б. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ответчиков о признании за ними права на жилье подлежащими удовлетворению, поскольку ответчики, являясь членами семьи нанимателя Слученкова А.Б., не утратили право пользования спорной квартирой.
Тогда как в удовлетворении встречных исковых требований Слученкова А.А. и Слученкова Д.А. к Слученкову А.Б. об обязании не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением суд считает необходимым ответчикам отказать, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные требования ответчиков не подтверждены какими-либо доказательствами, подтверждающими факт того, что истцом им чинятся препятствия к проживанию в квартире, и напротив из показаний истца и показаний ответчиков следует, что выехали они в совершеннолетнем возрасте из спорной квартиры сами, истец их не выгонял и выехали по причине конфликтов, возникавших у истца не с ответчиками, а с их сожительницами, на вселение которых в спорную квартиру требуется в соответствии со ст. 70 ЖК РФ и ст. 54 ЖК РСФСР разрешение нанимателя.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Слученков А.Б. к Слученкову А.А., Слученков Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № *** по ул. ***, *** в городе *** - отказать.
Встречное исковое заявление Слученкову А.А., Слученков Д.А. к Слученков А.Б. о признании права на жилье, об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением – удовлетворить частично.
Признать за Слученкову А.А. и Слученков Д.А. право пользования жилым помещением – квартирой № *** по ул. ***, *** в городе ***.
В удовлетворении встречного искового заявления Слученкову А.А., Слученков Д.А. к Слученков А.Б. в части требования об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой № *** по ул. ***, *** г. *** – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.