Дело № 2-443/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.,
ответчика Шевченко М.О., действующей в своих интересах и в интересах ООО «Триал»,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ООО «Триал», Шевченко Марине Олеговне, Шевченко Владимиру Викторовичу, Мамаджанову Касимджану Норматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к ООО «Триал», Шевченко М.О., Шевченко В.В., Мамаджанову К.Н. о взыскании суммы задолженности, по Кредитному договору ссылаясь на то, что 27.12.2006г. ОАО «Далькомбанк» заключил с ООО «Триал» (далее Заёмщик) Кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 25.12.2009г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 28.12.2006г. по мемориальному ордеру ... от 28.12.2006г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору были заключены договора поручительства: ... от 27.12.2006г. поручителем, по которому является Шевченко М.О., ... от 27.12.2006г., поручителем по которому является Шевченко В.В., ... от 27.12.2006г., поручителем по которому является Мамаджанов К.Н. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, гашение суммы долга по кредиту и процентам производил в период с 25.01.2007 по 25.11.2010г., остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления – ...., таким образом, допустил просрочку уплаты основной суммы кредита. В связи с неуплатой задолженности Банк, в одностороннем порядке расторг указанный договор с 10.04.2010г., направив уведомление о расторжении договора в адрес Заемщика и поручителей о погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена и составляет ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебном заседании ответчик Шевченко М.О., действующая в своих интересах и в интересах ООО «Триал», исковые требования признала, с суммой задолженности в размере ... руб., согласна, задолженность образовалась в связи с тяжелым финансовым и материальным положением, просит задолженность взыскать только с нее освободив от уплаты задолженности поручителя Мамаджанова К.Н., у которого на иждивении трое детей. Кредит она брала на развитие своего бизнеса, который в настоящее время прибыли не приносит, предприятие хоть и считается действующим, но фактически деятельность не осуществляет. Поручитель Шевченко В.В., является её мужем, который исковое заявление получил, также согласен с суммой долга, о дате рассмотрения дела ему известно.
В судебное заседание ответчики Шевченко В.В. и Мамаджанов К.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по указанному в материалах дела месту жительства Шевченко В.В. – ****, где он согласно данных КАБ Хабаровского края зарегистрирован, почтовая корреспонденция возвращается, с отметкой почтового отделения «возвращается в связи с истечением срока хранения». Мамаджанов К.Н., согласно данных КАБ Хабаровского края зарегистрирован по **** почтовая корреспонденция направленная по вышеуказанному адресу возвращается, с отметкой почтового отделения «возвращается в связи с истечением срока хранения». Кроме того, ответчики о рассмотрения дела извещены лично, телефонограммой находящейся в материалах дела. Ответчики о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 27.12.2006г. ОАО «Далькомбанк» заключил с ООО «Триал» (далее Заёмщик) Кредитный договор ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 25.12.2009г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 28.12.2006г. по мемориальному ордеру ... от 28.12.2006г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 27.12.2006г. поручителем, по которому является Шевченко М.О., ... от 27.12.2006г. поручителем по которому является Шевченко В.В., ... от 27.12.2006г. поручителем по которому является Мамаджанов К.Н.
Согласно п.4.1.3 п.п. «е» кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих выплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 (пять) календарных дней, если выданный кредит окажется не обеспеченным.
Судом установлено, что заемщик ООО «Триал» начиная с апреля 2008г. перестало добросовестно исполнять обязательства по возврату кредита, допуская просрочки гашения основного долга, тем самым нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п. 4.1.3 п.п. «е» договора является основанием для предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов.
На основании представленного расчёта, размер задолженности на деь рассмотрения дела в суде составляет: основной долг – .... Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом и не оспаривается ответчиком Шевченко М.О. и соответственно представителем ООО «Триал»
Согласно договоров поручительства ..., заключенного между Шевченко М.О. и ОАО «Далькомбанк» 27.12.06г., ... от 27.12.2006г. заключенного с Шевченко В.В., ... от 27.12.2006г. заключенного с Мамаджановым К.Н., поручители обязалась отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств, возникших из Договора потребительского кредита ... от 27.12.2006г. в полном объеме.
В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что конкретный срок поручительства в вышеуказанных договорах ..., ..., ... не установлен. Ссылка в договоре поручительства на действие договора поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.1) не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой срок действия договора определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется ягодами, месяцами, неделями, днями или часами. Кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям, а именно путем осуществления заемщиком ежемесячно равных платежей, в связи с чем, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по каждому периодическому платежу следует исчислять с даты внесения очередного платежа, установленной кредитным договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Гашение основного долга по кредиту производилось до 25.11.2010г., при этом добросовестно исполнять обязательства по возврату кредита заемщик ООО «Триал» перестал начиная с апреля 2008г., допуская просрочки гашения основного долга. Кроме того, срок действия договора истек 25.12.2009г., а в суд банк с иском обратился 21.01.2011г., т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч.4 ст. 367 ГК РФ, задолженность взысканию с поручителей не подлежит, в связи прекращением поручительства.
Судом установлено, что заемщик ООО «Триал» отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов, нарушило как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
При вышеизложенных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика - ООО «Триал» в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Триал» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к ООО «Триал», Шевченко Марине Олеговне, Шевченко Владимиру Викторовичу, Мамаджанову Касимджану Норматовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Триал» в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.