Дело № 2- 116 /2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации25 марта 2011 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.
при секретаре: Зиновьевой А.Р.,
с участием: истца Руденко Г.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело иску Руденко Галины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест», Открытому акционерному обществу «ОТП Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Руденко Г.П. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** был заключен договор купли-продажи водной установки обманным путем. Ее уверили, что она подписывает документы для закрепления льготы за ней, а на самом деле оказался договор купли-продажи. По причине финансовых затруднений она не может оплачивать кредит.
Впоследствии истец Руденко Г.П. уточнила заявленные исковые требования, дополнив их требованиями о расторжении кредитного договора, мотивируя их тем, что ***, находясь по адресу **** <данные изъяты> **** офисе ООО «Аква-тест», между нею и ООО «Аква-тест» в лице директора КАС был подписан Договор купли-продажи товара ... по приобретению водоочистительного фильтра «Sintra» серийный номер <данные изъяты> При этом оплата исполнения договора была произведена путем оформления потребительского кредита через банк. В связи с этим ею *** в офисе ООО «Аква-тест» по вышеуказанному адресу, было подписано Заявление на получение потребительского кредита по кредитному договору ... от *** на сумму 69900 (шестьдесят девять тысяч девятьсот) рублей сроком на 24 месяца. В случае приобретения товара за счет средств потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69 935,80 рублей. Лично она, ни товара, ни денег на руки не получала, товар не видела, в ее квартире водоочистительный фильтр не устанавливался, хотя она и подписала Акт передачи товара от *** в офисе компании. Все финансовые расчеты производились между ОТП Банком и ООО «Аква-тест». Договор купли-продажи, кредитный договор она прочитала только дома, так как в офисе ей не дали возможности ознакомиться с документами, подписывала договор купли продажи, кредитный договор, не зная, какие в действительности условия заключения договора, какую сумму ей предстоит выплатить за фильтр, якобы полученный по расписке- акту передаче товара. На самом деле, фильтр ей не передавался, данный товар был передан в ООО «Аква-тест», что подтверждается заявлением от *** Доказательств, что данный товар был передан ей и установлен в квартире нет. Просчитав свои материальные возможности и, обнаружив, что установка водоочистительной системы ей не по средствам, является обстоятельством непреодолимой силы, в этот же день *** в 17 часов, через час после подписания договора купли-продажи товара ... и кредитного договора ... от *** она написала и подала в ООО «Аква-тест» на имя директора КАС заявление о расторжении вышеуказанного договора, в котором указала, что не имеет финансовых возможностей оплачивать товар. *** был получен ответ от директора ООО «Аква-тест» КАС, в котором в удовлетворении заявления было отказано. Водоочистительная система «Sintra» до настоящего времени не передавалась. Согласно пункта 3.1.1 Договора продавец обязуется передать Покупателю товар в течении не более трех рабочих дней с момента предварительной оплаты либо подписания Договора. Однако эта обязанность Продавцом выполнена не была. Товар ей не передавался, она его не принимала, не проверяла комплектность и наличие документов. В соответствии ст. 469 ГК РФ, п.1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Информация о товарах в силу требований п.2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992г № 2300-1 «О защите прав потребителей», в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Согласно п. 22 Постановления пленума Верховного суда РФ от *** ... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель ( исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора ( ст. 12). Ответчиком не была предоставлена достоверная информация об основных потребительских свойствах товара, итоговая цена, демонстрации товара не производилось в действующем состоянии. Таким образом, при заключении договора купли-продажи ... о приобретении водоочистительного фильтра «Sintra», серийный .... ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости товара, потребительских свойствах товара. Нарушено требования п.5.2 Договора, предусматривающее демонстрацию фильтра в действующем состоянии по адресу ****, <данные изъяты> В случае если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он в соответствии с п.1 ст. 12 Закона « О защите прав потребителей» вправе в случае, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Она обратилась с требованием расторгнуть договор, то есть в разумный срок воспользовался правом отказаться от исполнения договора. Из письма, поступившего от директора ООО «Аква-тест» КАС ей в удовлетворении требований о расторжении договора купли продажи товара, отказано, чем нарушены ее права. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи №№ <данные изъяты> от ***, заключенный между ООО «Аква-тест» и ею. Расторгнуть договор потребительского кредита ... от *** заключенный между ОАО «ОТП Банк» и ею. Обязать ООО « Аква-тест» после вступления решения в законную силу перечислить в ОАО «ОТП Банк» на счет Руденко Галины Павловны в погашение предоставленного кредита по кредитному договору ... от *** основной задолженности в размере 69900 рублей.
В судебном заседании истец Руденко Г.П. дополненные заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что она действительно подписала ряд документов, предполагая, что это просто формальности, водоочистительный фильтр приобретать намерения не имела. Договор не читала. Когда привезла документы домой, почитала и сразу обратилась за расторжением договора купли-продажи. Водоочистительный фильтр не видела, его не демонстрировали. Техническую документацию на фильтр не передавали. Не разъясняли как пользоваться аппаратом, его технические характеристики не рассказывали. Товар ей никакой не передавали. Деньги по кредитному договору ей не передавали. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Аква-тест» в установленном порядке извещалось о рассмотрении дела. По адресу регистрации отсутствует. Иного адреса нахождения ответчика не известно. Никаких заявлений, ходатайств не поступало.
Ответчик - ОАО «ОТП Банк», извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, заявлений и ходатайств не поступило.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, не выходя за пределы заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обратившейся по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что *** между ООО «Аква-тест» и Руденко Г.П. заключен договор купли-продажи товара ..., предметом которого является водоочистительный фильтр модель « Sintra». Цена договора составляет 69900 рублей. Продавец предоставляет торговую скидку в сумме 25360 рублей. Для оплаты договора сумма составляет 44540 рублей. В случае приобретения товара за счет потребительского кредита, общая сумма платежей по кредитному договору и договору купли-продажи не будет превышать 69935 руб. 80 коп. Стоимость товара оплачена путем заключения кредитного договора ... от *** от 10 сентября на сумму 44540 рублей. Гарантийный срок эксплуатации установлен в 10 лет при условии соблюдения условий эксплуатации, изложенных в руководстве об эксплуатации ( инструкции).
*** было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласно которого цена товара формируется с учетом торговой скидки 25360 руб. равной первоначальному взносу, сумму которого покупатель должен был внести в кассу продавца в счет обоснования сумм потребительского кредита.
*** Руденко Г.П. подписана бумага о том, что при заключении договора купли-продажи она находилась в состоянии, когда понимала и осознавала характер совершаемых действий и юридические последствия заключения договора купли-продажи и кредитного договора ; все действия осуществляла добровольно без психологического либо иного давления; до подписания договора купли-продажи была ознакомлена с инструкцией об эксплуатации товара.
Согласно акта передачи товара от ***, продавец передал, а покупатель принял : фильтр « Sintra» ; блок фильтрации; аксессуары : кран чистой воды, кран подачи воды; тройник, дренажный хомут; три цветные трубки; мембрана; набор деталей; скобы; силиконовая смазка; инструкцию по эксплуатации; сертификат соответствия.
*** Руденко Г.П. водоочистительную систему « Sintra» сдала на временное хранение в компанию «Аква-тест».
*** Руденко Г.П. обратилась в ООО «Аква-тест» о расторжении договора купли-продажи от *** по причине финансовых затруднений.
*** ООО «Аква-тест» дал ответ Руденко Г.П., из которого следует, что оснований для расторжения договора купли-продажи водоочистительного фильтра не имеется.
В соответствии со ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара ( работы, услуги) продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 8 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых товарах.
Из заключения Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от *** следует, что Управлением в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности в рамках действующего законодательства был направлен запрос в <данные изъяты> являющимся изготовителем систем очистки воды. Согласно технических условий системы очистки воды обратноосмотические с товарным знаком « SINTRA» гарантийный срок установлен изготовителем и составляет 12 месяцев с даты продажи.
Таким образом, на систему очистки воды« SINTRA» установлено два гарантийных срока, первый установленный изготовителем и составляет 12 месяцев; второй, установленный продавцом составляет 10 лет.
В соответствии со ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей», продавец вправе установить гарантийный срок только в том случае, если он не установлен изготовителем. Лицом, устанавливающим гарантийный срок на товар, является изготовитель.
П.5 ст. 5 Закона РФ « О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования. В том числе комплектующих изделий ( деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителей, причинять вред его имуществу или окружающей среде, на которые изготовитель обязан установить срок службы.
В технической документации к системе очистки воды с товарным знаком «SINTRA» отсутствуют сведения об установленном изготовителем сроке службы товара, нет информации о том, установлен ли указанный срок изготовителем. Нет четкого и определенного изготовителем срока службы сменных фильтрующих элементов в товаре, есть только рекомендуемая периодичность замены сменных фильтров, без конкретного указания о времени с момента которого необходимо произвести замену; нет информации об объемах, количестве воды подлежащей фильтрации.
Согласно ст. 7 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях использования был безопасен для жизни и здоровья потребителя.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ « О защите прав потребителей», изготовитель ( исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах ( работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Руденко Г.П. не предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре: не предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара; ответчик прямо нарушил право потребителя на необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора.
Согласно ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре ( работе, услуге) он вправе потребовать от продавца ( исполнителя) возмещения убытков, причиненных не обоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу. Изготовитель ( исполнитель, продавец) несет ответственность за ненадлежащую информацию о товаре ( работе, услуге). При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре ( работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара ( работы, услуги).
Вместе с тем, исковые требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки или таких качеств предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В обоснование заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора истцом доказательств не представлено.
Судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято, в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
*** Руденко Г.П. обратилась с заявлением в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита; сумма кредита 44540 руб., срок кредита 24 месяца; процентная ставка 47,7 %. С условиями кредитного договора Руденко Г.П. ознакомлена.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ОАО « ОТП Банк» достигнуто было соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует действующему законодательству.
При заключении кредитного договора истцу предоставлена полная и достоверная информация, понуждений к заключению договора со стороны Банка не установлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
*** в соответствии с п.2.2 Условий кредитного договора сумма кредита в размере 44540 рублей была зачислена на счет ..., открытый на имя Руденко Г.П.
В счет погашения кредита *** внесено 2930 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету на имя Руденко Г.П.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п 6 ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя( исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Руденко Галины Павловны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи от *** ... водоочистительного фильтра модель « Sintra» на сумму 44540 рублей, заключенный между ООО «Аква-тест» и Руденко Галиной Павловной.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Аква-тест» перечислить ОАО «ОТП Банк» на счет Руденко Галины Павловны в счет погашения обязательств по кредитному договору от *** ..., заключенному между Руденко Галиной Павловной и ОАО «ОТП Банк» на приобретение водоочистительного фильтра с товарным знаком « Sintra» 44540 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 22270 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аква-тест» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 1536 руб. 20 коп.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалева