Дело № 2-490/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.
с участием истца Казанцевой Г.В., её представителя Красникова М.И.,
представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Лискиной Ю.В.,
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Галины Викторовны к ООО «Аква-Тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными договоров,
УСТАНОВИЛ:
Истец Казанцева Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аква-Тест» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о признании недействительными договора купли-продажи водоочистительного фильтра ... от 17.01.2010г., заключенного между ней и ООО «Аква-Тест» и кредитного договора ... от 17.01.2010г., заключенного между ней и ООО «ХКФ Банк», применении последствий недействительности данных сделок, а именно взыскании с ООО «Аква-Тест» суммы полученного кредита, почтовых расходов и компенсации морального вреда, обязывании демонтировать водоочистительный фильтр, взыскании с ООО «ХКФ Банк» платежей по кредитному договору, ссылаясь на то, что 17.01.2010г. между ней и ООО «Аква-Тест» был заключён договор купли-продажи ... на приобретение водоочистительного фильтра Sintra. Сделка была оплачена путём оформления сотрудником ООО «Аква-Тест» кредитного договора ... с ООО «ХКФ Банк», на сумму ... рублей. При заключении кредитного договора с ООО «ХКФ Банк», была введена в заблуждение сотрудником ООО «Аква-Тест» относительно сути подписываемых документов и стоимости приобретаемого товара. Была обещана скидка, как неработающему инвалиду, в размере ... рублей, и беспроцентная рассрочка на полтора года при покупке водоочистительного фильтра стоимостью ... рублей, в связи с чем, она подписала представленные ей бумаги. Дома изучив вместе с сыном полученные документы поняла, что была обманута ООО «Аква-Тест», в отношении стоимости фильтра и вместо рассрочки, был оформлен кредитный договор с ООО «ХКФ Банк», с процентной ставкой - 41% и полной стоимостью кредита - 50,65%. В кредитном договоре указана сумма первоначального взноса в размере ... руб., что не соответствует действительности - данной суммы она не вносила. Кроме того, она является неработающим инвалидом и фактически неплатежеспособна, но кредит все равно был оформлен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы», в этот перечень попадает «оборудование бытовое для обеззараживания, очистки и доочистки питьевой воды». В руководстве по эксплуатации проданного фильтра Sintra нет заводского гарантийного талона, штампа завода изготовителя (ОТК, номер проверяющего мастера). В гарантийном талоне ООО «Аква-Тест» срок гарантии не указан. Информация о сроке службы фильтра в руководстве по эксплуатации также отсутствует. При заключении договора купли-продажи с ООО «Аква-Тест» была вручена копия сертификата соответствия № РОСС RU.ME96.B02906, выданного АЛО «СТАНДАРТСЕРТИС» для ООО «НПО Русфильтр». В сертификате говорится о том, что сертифицируемая продукция - системы очистки воды с товарным знаком Atoll, в то время как в договоре купли-продажи прописано наименование другой продукции - водоочистительный фильтр Sintra. Проданный товар является не сертифицированным, так как по данным краевого Роспотребнадзора, продукция с товарным знаком Sintra получила сертификат соответствия с 16.03.2010г. Согласно ч.1 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителям необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу ч. 2 ст. 10 названного закона информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению. Согласно ч.1 ст. 7 указанного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судом дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность компетентного выбора. Считает, что вышеперечисленные ее права были нарушены ООО «Аква-Тест». Указанные сделки просит признать недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 166, 167, 168, 178 ГК РФ. Также, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать моральный вред в сумме ... руб., выразившийся в тяжёлом психологическом стрессе, связанном с исполнением обязательств по кредитному договору, по поводу чего она испытывает серьёзные материальные затруднения, нет возможности оплачивать кредит. Получает телефонные звонки от ООО «ХКФ Банк», с напоминанием о необходимости внесения пропущенных платежей, началось начисление штрафов, кредитная история испорчена. В связи с вышеизложенным просит, в порядке применения последствий недействительности вышеуказанных сделок, взыскать с ООО «Аква-Тест» сумму полученного кредита в размере ... путем перечисления на счет открытый на ее имя в ООО ХКФ «Банк», а также понесенные убытки в размере .... – сумма почтовых комиссий при переводе, обязать ООО «ХКФ Банк» возвратить сумму внесенных платежей по кредитному договору в размере .... Обязать ООО «Аква-Тест» демонтировать за свой счет водоочистительный фильтр.
В судебном заседании истец Казанцева Г.В. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила о вышеизложенном, дополнила, что оспариваемые договоры подписаны ею лично, свою подпись в них не оспаривала, заявив, что она подписала их не читая, под психологическим давлением, которое выразилось в том, что ей задавались вопросы не имеющие отношения к договору, ей не давали возможности подумать, при этом пояснила, что физически её никто не удерживал. Заявила, что данный договор заключен под влиянием заблуждения, т.к. подписывая документы она считала, что подписывает соглашение о рассрочке по оплате стоимости за водоочистительный фильтр, поскольку именно это говорили ей сотрудники, однако доказательств этому у нее не имеется. Также не оспаривала факт получения ею при подписании документов: Графика погашения кредита, Условий договора о предоставлении кредита и Тарифов банка. Она обращалась в прокуратуру по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, однако в возбуждении уголовного дела отказали, просит исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Красников М.И. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнил, что у истца также имелось заблуждение относительно стоимости товара, она полагала, что стоимость приобретаемого ею фильтра ... руб., а оказалось, что его стоимость ... руб., просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ООО «ХКФ Банк» Лискина Ю.В. исковые требования не признала, суду показала, что при оформления Заявки на открытие банковских счетов /Анкеты Заемщика истцу была предоставлена полная, достоверная и исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, включая условия получения Кредита, сумму и условия погашения задолженности по договору, а так же информация о дополнительных расходах, с которыми Истец согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в указанной заявке в поле ..., а так же соответствующее разъяснение, свидетельствующее об извещенности о всех существенных условиях предоставления и погашения кредита, расположенное сразу после поля .... Вся необходимая информация, относительно предлагаемых условий договора, доведена до Истца до заключения договора ... от 17.01.2010г., что подтверждается, подписью истца в поле 54 Заявки, являющейся неотъемлемой частью Договора. Сам Договор состоит из Заявки, Условий Договора на 4-х страницах, Спецификации Товара, Тарифов Банка на 3-х стр., Графиком погашения в 2-х частях, Спецификации Товара и Тарифов Банка о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, данные документы были истцом получены до заключения Договора, что подтверждается подписью в поле ... Заявки. В соответствии с Условиями Договора, по настоящему договору Банк обязуется предоставить Заемщику исключительно в безналичной форме денежные средства, в размере, указанном в поле ... Заявки, путём зачисления суммы кредита на счет Заемщика для оплаты Товара, приобретаемого в Торговой организации, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты, в порядке и на условиях установленных договором. 17.01.2010г. Банк предоставил Истцу кредит путём перечисления на его счёт денежных средств, в соответствии с п. 1.2.1 раздела I Условий Договора. После чего, на основании поручения, изложенного в Заявке, Банк перечислил со счета покупателя необходимые денежные средства за купленный им в торговой организации товар. Таким образом, Банком выполнены все принятые обязательства по Договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки. Договор, заключенный между Банком и Истцом соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, и все действия Банка по предоставлению Истцу кредита осуществлялись строго в соответствии с нормами права и условиями Договора. В период с 17.02.10г. по 14.12.10г. истица надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, обеспечивая на счете поступление ... ежемесячных платежей, по ... рулей каждый, за счет которых было списано проценты за пользование денежными средствами в размере ... рубля и часть основного долга - ... рублей. Всего Истица за указанный выше период перечислила в Банк сумму ... рублей. С 14.01.2011г. истица в одностороннем порядке прекратила исполнение принятых на себя обязательства по погашению кредита, в результате чего у неё в настоящий момент образовалась задолженность в размере ... рублей. Споры по оплате предоставленного кредита должны решаться между потребителем и торговой организацией в соответствии с частью 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» согласно которой «в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита». Требования истца, вытекающие из договора купли-продажи Товара, должны разрешаться самостоятельно между Истцом и Торговой организацией, а Договор о предоставлении кредита должен исполняться в соответствии с его условиями. В данном случае требования о компенсации морального вреда в виду их необоснованности и неправомерности не подлежат судебной защите, в их удовлетворении просят отказать. Просит в иске отказать, как необоснованном.
В судебное заседание ответчик ООО «Аква-Тест» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу: ****, возвращена с отметкой «выбытие адресата», по месту нахождения офиса **** с почтовой отметкой «не значится». Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика не известно, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 30.03.2011года, данная организация является действующей. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Изучив представленные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключается в письменной форме.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 438 ГК РФ.
Судом установлено, что согласно Договора купли-продажи от 17.01.2010г., заключенного между Казанцевой Г.В. и ООО «Аква-тест», Казанцевой Г.В. приобретен водоочистительный фильтр «Sintra», стоимостью ...., данный товар ей передан согласно Акта передачи товара 17.01.2010г., стоимость товара оплачена путём оформления кредитного договора между Казанцевой Г.В. и ООО «ХКФ Банк» от 17.01.2010года ..., на сумму ... рублей, безналичным перечислением стоимости товара на счет ООО «Аква-Тест». 17.01.2010г. ООО «ХКФ Банк» и Казанцева Галина Викторовна заключили Договор кредитования, состоящий из Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика, Условий Договора на 4-х страницах, Спецификации Товара, Тарифов Банка на 3-х стр., Графиком погашения в 2-х частях, Спецификации Товара и Тарифов Банка о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, подписав «Договор Заявку на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика», размер кредита составил ...., сроком на 18 месяцев, процентная ставка 41% годовых, полная стоимость кредита 50,65% с ежемесячной уплатой кредита не позднее 06-го числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа .... Обязательства по выдаче кредита банком выполнены, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету ..., на который Казанцевой Г.В. 17.01.2010г. зачислена сумма кредита. Согласно поручению Казанцевой Г.В. в Договоре-Заявке, поступившие на её счет денежные средства в качестве выданного Банком кредита перечислены для оплаты товара – Торговой организации.
Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества, или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Ссылки истца Казанцевой Г.В. и ее представителя на то, что при заключении договоров купли-продажи и кредитования она была введена в заблуждение относительно сути подписываемых документов, суд расценивает как несоответствующие действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Судом установлено, что из документов представленных самим истцом, а именно «Договор Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика от 17.01.2010г.» подписанного истцом, следует, что в нем ясно и конкретно изложены сущность договора и его условия, из которых прямо и недвусмысленно следует, что это не соглашение о рассрочке по оплате стоимости товара, на что указывает истец, а Договор на предоставление кредита в размере ...., сроком на ... месяцев, процентной ставкой 41% годовых, полной стоимостью кредита 50,65%, с ежемесячной уплатой платежей не позднее 06-го числа каждого месяца, с размером ежемесячного платежа .... (п. 39 – 49 Договора-Заявки). Факт получения иных документов договора кредитования: Графика погашения, Условий Договора, Спецификации Товара, Тарифов Банка, истец в судебном заседании не оспаривала.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено законом. Доказательств того, что истец была лишена возможности ознакомиться с документами, либо отказаться от их подписания до ознакомления с ними, а также тому, что при подписании договоров истец была введена в заблуждение, либо на нее оказывалось какое-либо давление, истец суду не представила, пояснив, что таких доказательств у неё не имеется, а из исследованных в суде доказательств это не следует. Судом установлено, что при оформлении кредитного договора 17.01.2010г. истцу была предоставлена была полная информация о предоставляемых услугах и условиях получения кредита, включая размер кредита, сроке его предоставления, размере ежемесячного платежа и порядке его внесения, процентной ставке и условиях погашения задолженности по договору, а также о иных условиях кредитования, что подтверждается из представленного истцом экземпляра «Договора-Заявки» и её личной подписью в поле ... Договора-Заявки. В соответствии с условиями Договора-Заявки, подпись заемщика в поле ... подтверждает заключение договора о предоставлении кредита и ведении банковских счетов и о том, что информация, относительно предлагаемых условий договора, доведена до заемщика до заключения Договора, что подтверждается, подписью истца в поле ... Договора-Заявки, являющейся неотъемлемой частью Договора. Заявка, Условия Договора на 4-х страницах, Спецификация Товара, Тарифы Банка о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, График погашения, были истцом получены, что подтверждается подписью истца в поле ... Заявки и не оспаривалось истцом в судебном заседании. В соответствии с Условиями Договора, Банк предоставил Заемщику в безналичной форме денежные средства в размере ...., путём зачисления суммы кредита на счет Заемщика для оплаты товара, приобретаемого в торговой организации, с которого данные денежные средства, на основании заявления заемщика, указанного в Договоре-Заявке, перечислены на счет торговой организации. Из заполненного и подписанного истцом экземпляра «Договора-Заявки на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика», представленного истцом, следует, что в поле ... «Договора-Заявки» имеется подпись заемщика Казанцевой Г.В., которая на основании условий «Договора-Заявки» подтверждает заключение Договора о предоставлении кредита. Кроме того, в дополнительном соглашении к договору купли-продажи (л.д. 11), заключенном между Казанцевой Г.В. и ООО «Аква-Тест» и подписанного обеими сторонами, прямо указано на обязательство продавца перед покупателем о погашении за покупателя, т.е. за Казанцеву Г.В., первого взноса именно по кредитному договору, оформленному в «ХКФ Банке» ... в размере ...., с чем покупатель Казанцева Г.В. также была согласна. В судебном заседании Казанцева подтвердила факт выполнения продавцом данных обязательств и внесения за нее первого взноса по данному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что данный договор заключался не с торгующей организацией (ООО «Аква-Тест»), а с кредитной организацией (ООО «ХКФ Банк»), у Казанцевой Г.В. не было ни каких оснований полагать, что заключаемое ею соглашение является предоставляемой рассрочкой по оплате стоимости товара, а не кредитным договором.
Доводы Казанцевой Г.В. о том, что она была введена в заблуждение относительно стоимости приобретаемого товара суд признает необоснованными, поскольку из Спецификации товара (л.д. 14), подписанной лично Казанцевой Г.В., что истцом в судебном заседании не оспаривалось, указано, что стоимость товара составляет ... руб., в договоре купли-продажи, на который ссылается представитель истца сумма в размере ... руб., указана в качестве цены договора, а не стоимости товара, т.е. уже с учетом предоставленной торговой скидки в сумме ... руб., согласно дополнительного соглашения к договору купли-продажи (л.д. 10).
Кроме того, непредставление достоверной информации о стоимости товара, как и ссылки истца Казанцевой Г.В. и ее представителя на то, что приобретенный ею водоочистительный фильтр не соответствует требованиям безопасности, данная продукция не имеет сертификации, что не может гарантировать безопасность проданного фильтра, о чем она не была уведомлена продавцом при покупке данного товара, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» является основанием для расторжения договора и взыскании стоимости товара и других убытков именно в связи с расторжением договора, а не основанием для признания договоров недействительными. Однако, требования о расторжении договора купли-продажи водоочистительного фильтра и взыскании стоимости товара, а также иных убытков именно в связи с расторжением договора, истцом не заявлялись, несмотря на то, что такое право истцу в судебном заседании разъяснялось.
Кроме того, Федеральный закон «О защите прав потребителей», в перечне требований, которые может предъявлять потребитель в случае нарушения его прав, не предусматривает возможность предъявления потребителем в соответствии с указанным Федеральным законом требований о признании сделок недействительными.
Таким образом, учитывая вышеприведенные доказательства и нормы закона, оснований для удовлетворения требований Казанцевой Г.В. о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок: взыскании с ООО «Аква-Тест» суммы полученного кредита, почтовых расходов и компенсации морального вреда, обязывании демонтировать водоочистительный фильтр, взыскании с ООО «ХКФ Банк» платежей по кредитному договору, по основаниям указанным истцом – в связи с признанием договоров купли-продажи и кредитного договора недействительными, суд не находит и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Казанцевой Галины Викторовны к ООО «Аква-Тест», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительными договора купли продажи водоочистительного фильтра ... от 17.01.2010г., заключенного между Казанцевой Галиной Викторовной и ООО «Аква-Тест» и кредитного договора ... от 17.01.2010г., заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казанцевой Галиной Викторовной, применении последствий недействительности данных сделок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.