Дело № 2-607/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Куликовой И.И.
при секретаре Гайдукевич Е.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Телицину Станиславу Владимировичу, Митиной Нане Владимировне, Влащенко Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» обратился в суд с иском к Телицину С.В., Митиной Н.В., Влащенко Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита ссылаясь на то, что 12.05.2007г. ОАО «Далькомбанк» заключил с Телициным С.В. (далее Заёмщик) договор потребительского кредита ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 10.05.2010г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 14.05.2007г. по мемориальному ордеру ... от 14.05.2007г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключены договора поручительства: ... от 12.05.2007г., поручителем по которому является Митина Н.В. и ... от 12.05.2007г., поручителем по которому является Влащенко Е.Н. Поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Договору потребительского кредита в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств перед Кредитором. Заемщик своих обязательств надлежащим образом не исполнил, гашение суммы долга по кредиту и процентам производил в период с 27.06.2007 по 01.02.2009г., остаток задолженности по основному долгу на день подачи заявления – ... руб., по начисленным процентам на день подачи заявления – ... руб., таким образом, допустил просрочку уплаты, как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. В связи с неуплатой задолженности Банк, руководствуясь п.п. «д» п. 8.2. Договора, в одностороннем порядке расторг указанный договор с ***, направив уведомление о расторжении договора в адрес Заемщика и погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена и составляет ... руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание ответчики Телицин С.В., Митина Н.В., Влащенко Е.Н. не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, по указанным в материалах дела месту жительства. Телицин С.В. и Влащенко Е.Н. извещены лично, о чем имеются почтовые уведомления в материалах дела, ими не представлены сведения о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, при отсутствии сведений о причинах не явки. Митина Н.В., извещалась по ****, где она согласно данных КАБ Хабаровского края зарегистрирована, почтовая корреспонденция возвращается, с отметкой почтового отделения «возвращается в связи с истечением срока хранения». Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика Митиной Н.В., не известно. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Митиной Н.В.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 12.05.2007г. ОАО «Далькомбанк» заключил с Телициным С.В. (далее Заёмщик) договор потребительского кредита ..., по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме ... руб. со сроком погашения 10.05.2010г., уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Банком были выполнены в соответствии с договором. Кредит выдан на счет Заемщика 14.05.2007г. по мемориальному ордеру ... от 14.05.2007г. В обеспечение обязательств Заемщика по Кредитному договору был заключен договор поручительства ... от 12.05.2007г., поручителем по которому является Митина Н.В. и договор поручительства ... от 12.05.2007г., поручителем по которому является Влащенко Е.Н.
Согласно п.8.2 кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и подлежащих выплате процентов, в случае задержки уплаты процентов по кредиту либо части кредита по установленному графику более чем на 5 (пять) календарных дней, если выданный кредит окажется не обеспеченным.
Судом установлено, что заемщик Телицин С.В. начиная с февраля 2009г. перестал гасить долг по кредиту, процентам за пользование кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнять перестал, из чего следует, что заёмщиком многократно допущено нарушение срока оплаты очередного ежемесячного платежа по кредиту в установленные договором сроки и процентов по нему, тем самым нарушив установленные договором сроки платежей по кредиту, что в соответствии с п. 8.2 договора является основанием для предъявления Банком требований о досрочном возврате кредита, уплаты причитающихся процентов.
На основании представленного расчёта, размер задолженности составляет: основной долг – ... руб., проценты за пользование кредитом - ... руб., а всего ... руб. Указанный истцом размер суммы долга судом принимается как правильный, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, подтверждён подробным расчётом.
Согласно договора поручительства ..., заключенного между Митиной Н.В. и ... заключенного с Влащенко Е.Н., последние обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств, возникших из Договора потребительского кредита ... от 12.05.2007г. в полном объеме.
В соответствии со ст. 367 ч.4 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Судом установлено, что конкретный срок поручительства в договорах поручительства не установлен. Ссылка в договоре поручительства на действие договора поручительства до прекращения обеспеченного поручительством обязательства (п. 3.1) не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, согласно которой срок действия договора определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется ягодами, месяцами, неделями, днями или часами. Кредитным договором предусмотрено возращение суммы кредита по частям, а именно путем осуществления заемщиком ежемесячно равных платежей, в связи с чем, срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства по каждому периодическому платежу следует исчислять с даты внесения очередного платежа, установленной кредитным договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Гашение основного долга по кредиту производилось до 01.02.2009г., т.е. нарушение заемщиком срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства началось, согласно установленной даты внесения очередного платежа, с 01.02.2009г., а в суд банк с иском обратился 30.12.2010г., т.е. по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, в связи с чем, учитывая требования ч.4 ст. 367 ГК РФ, задолженность, образовавшаяся за период до 01.02.2010г. взысканию с поручителей не подлежит, в связи прекращением поручительства за данный период.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возращений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих размер задолженности поручителей Митиной Н.В. и Влащенко Е.Н. по кредиту, за год, предшествующий обращению Банка с иском в суд с данными требованиями, а именно период с 30.12.2009г. по 30.12.2010г., а потому суд считает необходимым, в данной части иска, т.е. во взыскании задолженности также и с поручителей Митиной Н.В. и Влащенко Е.Н. – отказать.
Судом установлено, что заемщик Телицин С.В. отказавшись от возложенных на неё кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов, нарушил как требования закона, так и условия договора кредитования, заключив его добровольно и без понуждения.
При вышеизложенных обстоятельствах, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с заемщика - Телицина С.В. в полном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Телицина С.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Телицину Станиславу Владимировичу, Митиной Нане Владимировне, Влащенко Евгении Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Телицина Станислава Владимировича в пользу ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2011 года.
Копия верна: судья Куликова И.И.