РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело №2-327/2011 16.03.2011 г.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска,
в составе председательствующего: судьи Гойда Н. К.,
истца Спицина В.А.,
представителя истца Росликовой А.В.,
при секретаре Паршиной А.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Росликовой Аллы Валентиновны, действующей по доверенности в интересах Спицина Вадима Александровича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Росликова А.В., действующая по доверенности в интересах Спицина В.А., обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: **** в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование своих требований истец указал, что Спицын В.А. является нанимателем по договору социального найма жилого помещения ... в **** **** по ****. В указанном помещении была произведена самовольная перепланировка и переустройство, которые заключаются в следующем: отделена ? часть общего санузла для жилых помещений ..., **** путем устройства глухой разделительной кирпичной перегородки; на площади туалета и части площади коридора выполнен совмещенный санузел. Для этого между туалетом и коридором частично убрана кирпичная разделительная перегородка. Между санузлом и коридором установлен дверной блок; убраны деревянные шкафы в жилых комнатах; между коридором и жилой комнатой установлена Г-образная разделительная перегородка из ГВЛ; в санузле переустановлены унитаз и ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, выполнена гидроизоляция пола.
Истец Спицын В.А., суду показал, что в 1989 г. он заселился в указанную комнату по направлению СУ-277. Перепланировка и переустройство жилого помещения были уже сделаны до его въезда в данную комнату. В настоящее время он желает приватизировать жилое помещение. Просит иск удовлетворить.
Представитель истца Спицына В.А. по доверенности Росликова А.В. иск поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - администрации г. Хабаровска в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, в письменном отзыве исковые требования не признал, указывая, что в соответствии с п.2 ст. 26 ЖК РФ следует, что с требованиями о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения могут обращаться в суд только собственники жилых помещений, каковым истец не является. Кроме того, истцом представлено недостаточное количество доказательств того, что произведенные работы в спорном жилом помещении не нарушают права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав отзыв ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено следующее.
В соответствии справкам № 305 МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 18.08.2010 г. и № 304 абонентного отдела №6 от 18.08.2010 г. Спицын В.А. зарегистрирован в ****. Право на указанную жилую площадь за другими гражданами не сохраняется.
Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета от 24.08.2010 г. и поквартирной карточкой от 18.08.2010 г., согласно которым Спицын В.А. зарегистрирован в ****.
Из технического паспорта жилого помещения **** от 31.05.2010 г. в жилых помещениях произведена перепланировка в виде демонтажа шкафов.
Материалы дела свидетельствуют, что перепланировка и переустройство истцом осуществлены без согласования с жилищными органами муниципального образования, которые в данном случае осуществляют контроль. В связи, с чем перепланировка является самовольной.
Для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии истцом предоставлены доказательства того, что произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни или здоровью.
ФГУЗ «Центром гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» проведено обследование жилого помещения **** и вынесено заключение о соответствии указанного жилого помещения санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, на что указывает экспертное заключение от 02.11.2010 года за № 02-1/4707.
Согласно заключения ООО «Эком - коттедж» от 25.10.2010 г. № 647, имеющей лицензию ГС - 7-27-01-26-0-2722029651-001897-1 от 27.03.2003г. Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу установлено, что в жилом помещении **** выполнена перепланировка и переустройство: отделена ? часть общего санузла для жилых помещений **** путем устройства глухой разделительной кирпичной перегородки; на площади туалета и части площади коридора выполнен совмещенный санузел. Для этого между туалетом и коридором частично убрана кирпичная разделительная перегородка. Между санузлом и коридором установлен дверной блок; убраны деревянные шкафы в жилых комнатах; между коридором и жилой комнатой установлена Г-образная разделительная перегородка из ГВЛ; в санузле переустановлены унитаз и ванна, выполнен подвод труб горячей и холодной воды, канализации, выполнена гидроизоляция пола.
На основании заключения ООО «Энергоцентр» электроустановки жилого помещения **** соответствуют требованиям «ПУЭ», «ПТЭЭП».
Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что совершенная перепланировка и переустройство в жилом помещении истца не нарушает требования строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативов, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, сохранив жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Росликовой Аллы Валентиновны, действующей в интересах Спицына Вадима Александровича к администрации г. Хабаровска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: **** в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 33,5 кв.м., (жилой площадью 26,9 кв.м, подсобной – 6,6 кв.м.) согласно данным технического паспорта от 31.05.2010 г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Краснофлотский районный суд.
Судья Гойда Н.К.