о взыскании денежной суммы



                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

Дело № 2-571/2012г.                    19 июля 2012 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи: Гойда Н.К.,

    при секретаре: Токмакове Е.О.,

    с участием: истца Александрова С.А., представителя ответчика – адвоката Петрушенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Сергея Александровича к Дмитриеву Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы долга,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец Александров С.А обратился в суд с иском к Дмитриеву Д.В. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что он являлся поручителем по кредитному договору от 03.04.2008г., ... заключенному между Дмитриевым Д.В. и Сберегательным банком РФ (ОАО) на сумму <данные изъяты>., поскольку ответчик надлежащим образом обязательства не исполнял, не внося суммы в счет погашения кредитной задолженности, решением Кировского районного суда г. Хабаровска в пользу Сберегательного банка РФ (ОАО) взыскана кредитная задолженность с истца, ответчика солидарно в размере <данные изъяты>., поскольку ответчиком долг не погашалась, ему по месту работы был направлен исполнительный лист, на всю сумму задолженности, которую он и погасил в полном размере. В добровольном порядке Дмитриев Д.В. деньги не возвращает. Просит взыскать уплаченную им сумму в размере <данные изъяты>., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>. Исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец Александров С.А., исковые требования поддержал, просит взыскать с Дмитриева Д.В. в порядке регресса выплаченные им денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>., пояснил о вышеизложенном, дополнил, что до настоящего времени в добровольном порядке выплаченный им долг по кредиту не возвращен, иных документов в подтверждение выплаченной им суммы у него не имеется. Также просит возвратить уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дмитриев Д.В., на неоднократные вызовы в судебное заседание не являлся, почтовая корреспонденция, направленная по последнему месту его регистрации ****, возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», сведений о месте его жительства, не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле в качестве представителя ответчика назначена адвокат Петрушенко О.В.

В судебном заседании адвокат Петрушенко О.В., действующий в интересах ответчика Дмитриева Д.В., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что заявленная истцом сумма документально не подтверждается.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

В соответствии со ст. 1081 ч.1 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненного другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В судебном заседании установлено, что Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 03.04.2008г. по делу ..., с Дмитриева Д.В., Александрова С.А. взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка Сберегательный банк Российской Федерации задолженность по кредитному договору на сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., заемщиком по данному кредитному договору являлся Дмитриев Д.В., поручителем выступил Александров С.А.

Согласно справке от 15.11.2011г. выданной Хабаровской ремонтно-монтажной компанией, по исполнительному листу ... от 03.04.2008г. с Александрова С.А. удержано в пользу Дальневосточного банка Сбербанка России <данные изъяты>.

Согласно квитанциям ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска от 23.09.2008г., 26.09.2008г., 23.05.2008г. от Александрова А.С. принято соответственно: <данные изъяты> <данные изъяты>., <данные изъяты>., на основании решения суда от 03.04.2008г. ...г. в пользу АК Сбербанк России.

Согласно приходным кассовым ордерам, выданным Сбербанком России от 01.12.2006г., 05.01.2007г., 06.01.2007г., 02.04.2008г., 30.08.2008г., Александровым А.С. по кредитному договору Дмитриева Д.В. внесены следующие суммы: <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>.

Из расписки, выданной Дмитриевым Д.В. 03.04.2008г. следует, что он обязуется возвратить Александрову А.С., уплаченный за него кредит в Сбербанк РФ – <данные изъяты> а также возместить всю оставшуюся сумму задолженности по кредиту.

Таким образом, Александровым А.С. в счет погашения кредитной задолженности возникшей у Дмитриева Д.В. перед АК Сбербанк России РФ выплачено <данные изъяты>., что следует из вышеуказанных документов.

Исковые требования о взыскании с Дмитриева Д.В. в порядке регресса выплаченных денежных средств по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению в пользу Александрова А.С. подлежит взысканию сумма <данные изъяты>., поскольку иных документов в подтверждении исковых требований на сумму <данные изъяты>., истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Иск Александрова Сергея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева Дмитрия Владимировича в пользу Александрова Сергея Александровича – <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд его вынесший.

    Судья                                Н.К. Гойда

Мотивированное решение изготовлено: 24.07.2012г.