Дело № 2- 1095 /2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября        2012 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.

при секретаре : Недведской В.А.,

с участием: ответчика Лесив Р.И., представителя ответчика по заявлению Дробязга С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске дело по иску Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах » к Лесиву Родиону Ивановичу о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое страховое акционерное общество « Ингосстрах » обратилось в суд с иском к Лесив Р.И. о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... ... под управлением КЕА ( собственник КЕА), автомобиля ... ... под управлением Лесив Р.И. ( собственник Лесив Р.И.). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль ... получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП от *** Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. На основании статьи 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев     транспортных     средств»     утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** N 263, а также на основании страхового полиса ..., выданного собственнику автомобиля ... ..., была произведена выплата потерпевшей стороне по ее заявлению в размере 93105 руб. 74 коп. На момент аварии виновник ДТП ( ответчик) скрылся с места происшествия. Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования ( регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места происшествия. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало. Просят суд взыскать с ответчика Лесив Р.И. убытки в сумме 93105 руб. 74 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2993 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в установленном порядке, принята телефонограмма о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося лица.

В судебном заседании ответчик Лесив Р.И. заявленные исковые требования не признал, пояснил, что действительно *** произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием, виновным в котором был признан он. Поскольку торопился на работу, с места дорожно-транспортного происшествия уехал, вечером позвонил сам в ГИБДД, приехали сотрудники, составили в отношении него протокол о том, что он покинул место ДТП, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, подвергнут аресту был на 2 суток. Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Размер ущерба полагает завышенным. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика по заявлению Дробязга С.А. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что заключение независимого эксперта является недопустимым доказательством, поскольку Лесив Р.И. не был уведомлен о производстве экспертизы. Истцом не доказано, что сумма была выплачена на законном основании, сумму следует уменьшить на 39349 руб., так как сумма ущерба завышена.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного).

В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от *** следует, что *** в .... произошло столкновение двух транспортных средств под управлением водителя КЕА     ... ... ) и неустановленного водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** Лесив Родион Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч 2 КоАП РФ, а именно в том, что *** в .... Лесив Р.И., управлял автомобилем ... ... по **** в ****, являясь участником ДТП, с места ДТП скрылся, в милицию не сообщил, чем нарушил п. 2.5 ПДД.

В ходе рассмотрения дела ответчик Лесив Р.И. не отрицал факт того, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно страхового полиса ... ... от *** обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователем по данному полису является Лесив Родион Иванович.

*** Лесиву Р.И. направлено уведомление об обращении КЕА с заявлением об осуществлении страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также о дате и месте осмотра транспортного средства потерпевшей.

Из отчета об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства от *** следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ... с учетом износа составляет 39349 руб.

*** ОСАО «Ингосстрах » составлен акт о страховом случае, согласно которого принято решение о производстве страховой выплаты КЕА в размере 39349 рублей.

Согласно платежного поручения ... от *** ОСАО «Ингосстрах» выплачено КЕА 39349 рублей в счет страхового возмещения.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № **** от *** с ОСАО «Ингосстрах» в пользу КЕА взыскано 53756 руб. 74 коп.

Согласно платежного поручения ... от *** ОСАО «Ингосстрах» выплачено КЕА 53756 руб. 74 коп.

*** на имя Лесива Р.И. направлена претензия на сумму 93105 руб. 74 коп.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** является ответчик Лесив Р.И..

Довод ответчика и его представителя о завышенном размере причиненного ущерба, признании недопустимым доказательством отчета о восстановлении транспортного средства КЕА, суд находит не обоснованным и не состоятельным, поскольку в представленных материалах имеется уведомление в отношении ответчика о дате и месте осмотра транспортного средства КЕА Кроме того, Лесив Р.И. принимал участие в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела по иску КЕА к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, и имел возможность, в случае не согласия с оценкой причиненного ущерба КЕА, предоставлять свои доказательства.

В силу положений 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г. Хабаровска от *** по делу по иску КЕА к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, установлено, что сумма затрат на восстановление транспортного средства КЕА составила 82700 руб.. Неоспоримая сумма страхового возмещения выплачена была в размере 39349 руб., недоплаченная сумма составила 43351 руб.

Истцом предоставлены доказательства подтверждающие произведенные выплаты КЕА и право на обращение в суд с иском к ответчику в порядке регресса.

С учетом изложенного, оснований для уменьшения размера убытков не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Лесива Родиона Ивановича, *** рождения, уроженца **** в пользу Открытого страхового акционерного общества « Ингосстрах » убытки в сумме 93105 руб. 74 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2993 руб. 18 коп.. а всего: 96098 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Судья : подпись

Копия верна: судья      Т.Н. Ковалева