Дело Номер обезличен Дата обезличена года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И.,
Рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Технополис авто», юридический адрес: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204, ИНН 2725027564,
У С Т А Н О В И Л:
В 12 часов 00 минут 27.01.2010 года проведена проверка (внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в РФ) помещений автостоянки общества с ограниченной ответственностью «Технополис авто», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204. В результате проверки установлено, что помещения автостоянки не отделены от помещений для ремонта и обслуживания автомобильной техники противопожарными перегородками 1 типа, чем нарушены требования п.1 ст.88 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 4.13130.2009 п.6.11.6; ворота, отделяющие пожарный отсек №1 (помещение автостоянки ООО «Технополис авто» площадью 5217,7 кв.м) от смежного пожарного отсека №2 (теплая автостоянка), не соответствуют 1 типу заполнения проемов в противопожарных преградах, а именно имеют предел огнестойкости менее Е160, чем нарушены требования п.1 ст.88, п.7 ст.87 таб.24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 2.13130.2009 п.6.3.2, таб.6.6; двери и ворота в противопожарных преградах, отделяющие помещения автостоянки от смежного пожарного отсека, не оборудованы автоматическими устройствами закрывания при пожаре, чем нарушены требования п.1 ст.88 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 4.13130.2009 п.6.11.14; проемы в противопожарных преградах, предназначенные для сообщения помещений автостоянки с помещениями административного назначения и смежного пожарного отсека не оборудованы тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со стороны автостоянки, чем нарушены требования п.1 ст.89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 1.13130.2009 п.9.4.2; из помещений автостоянки (пожарный отсек №1) отсутствует второй эвакуационный выход непосредственно наружу, чем нарушены требования п.1 ст.89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 1.13130.2009 п.9.4.3; помещения закрытой автостоянки не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования п.2 ст.85 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 7.13130.2009 п.7.2; помещения автостоянки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования п.3 ППБ-01-03, в соответствии с НПБ 110-03 п.14 Приложение №1 таб.1 п.4.1, в соответствии с СНиП 21-02-99 п.6.30; помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, чем нарушены требования п.2 ст.85 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 3.13130.2009 таб.2 п.17.
По итогам проверки 27.01.2010 года ОГПН Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.
01.02.2010 года протокол и материалы об административном правонарушении переданы в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска для рассмотрения по существу.
В судебном заседании генеральный директор ООО «Технополис авто» Скориков А.А. и представитель по доверенности Кравченко К.А. вину в совершении административного правонарушения признали частично, суду пояснили, что после проведенной проверки и до настоящего времени большая часть нарушений требований пожарной безопасности ими устранена. Собственником помещения (рыболовецкой артелью «Иня»), сдаваемого в аренду ООО «Технополис авто», заключен дилерский договор от 24.02.2010 года с ООО «Все для ворот Хабаровск» на поставку противопожарных ворот, а также фурнитуры к ним и информатики для запирания. Установлена противопожарная дверь, произведен монтаж эвакуационного выхода с лестницей. Собственником помещения (рыболовецкой артелью «Иня») ведутся переговоры по заключению договора с ООО «Строительно-монтажная фирма «Актис» для проведения комплекса работ по монтажу противодымной вентиляции либо по проведению расчетов по модернизации уже имеющейся вентиляции. Системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа у автостоянки имеется. В помещении автостоянки установлен круглосуточный режим дежурства, что указывает на необязательное наличие на территории автостоянки автоматической пожарной сигнализации. Ходатайствует перед судом о неприменении меры административного наказания, как административное приостановление деятельности, с учетом проведенной работы со стороны юридического лица.
Представитель ОГПН по Краснофлотскому и Кировскому району г.Хабаровска Савченко И.С. считает возможным неприменение приостановления деятельности ООО «Технополис авто», поскольку большая часть нарушений Правил пожарной безопасности устранена, на устранение оставшихся потребуется определенное время, но имеются обоснованные данные о том, что в действительности юридическим лицом приняты все меры к этому. Относительно двух нарушений, которые вменяются ООО «Технополис авто», а именно: помещения автостоянки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, то в связи с введением круглосуточного дежурства наличие автоматической пожарной сигнализации не обязательно; помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, данное нарушение отсутствует, что подтверждено фотографиями.
Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителей юридического лица, заслушав доводы представителя ОГПН по Краснофлотскому и Кировскому районам г.Хабаровска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Объективно виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.32, 11.16 настоящего Кодекса, подтверждена следующими доказательствами:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.01.2010 года установлено, что В 12 часов 00 минут 27.01.2010 года проведена проверка (внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в РФ) помещений автостоянки общества с ограниченной ответственностью «Технополис авто», расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, 204. В результате проверки выявлены следующие нарушения:
- помещения автостоянки не отделены от помещений для ремонта и обслуживания автомобильной техники противопожарными перегородками 1 типа, чем нарушены требования п.1 ст.88 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 4.13130.2009 п.6.11.6;
- ворота, отделяющие пожарный отсек №1 (помещение автостоянки ООО «Технополис авто» площадью 5217,7 кв.м) от смежного пожарного отсека №2 (теплая автостоянка), не соответствуют 1 типу заполнения проемов в противопожарных преградах, а именно имеют предел огнестойкости менее Е160, чем нарушены требования п.1 ст.88, п.7 ст.87 таб.24 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 2.13130.2009 п.6.3.2, таб.6.6;
- двери и ворота в противопожарных преградах, отделяющие помещения автостоянки от смежного пожарного отсека, не оборудованы автоматическими устройствами закрывания при пожаре, чем нарушены требования п.1 ст.88 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 4.13130.2009 п.6.11.14;
- проемы в противопожарных преградах, предназначенные для сообщения помещений автостоянки с помещениями административного назначения и смежного пожарного отсека не оборудованы тамбур-шлюзом с подпором воздуха при пожаре или с устройством дренчерной завесы над проемом со стороны автостоянки, чем нарушены требования п.1 ст.89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 1.13130.2009 п.9.4.2;
- из помещений автостоянки (пожарный отсек №1) отсутствует второй эвакуационный выход непосредственно наружу, чем нарушены требования п.1 ст.89 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 1.13130.2009 п.9.4.3;
- помещения закрытой автостоянки не оборудованы системой вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены требования п.2 ст.85 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 7.13130.2009 п.7.2;
- помещения автостоянки не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования п.3 ППБ-01-03, в соответствии с НПБ 110-03 п.14 Приложение №1 таб.1 п.4.1, в соответствии с СНиП 21-02-99 п.6.30;
- помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, чем нарушены требования п.2 ст.85 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 3.13130.2009 таб.2 п.17.
Внеплановая проверка проведена на основании распоряжения от 14.01.2010 года №05, о чем представитель юридического лица был уведомлен.
Из акта проверки от 27.01.2010 года №5 явствует, что указанные нарушения требований пожарной безопасности наряду с другими, зафиксированы.
Согласно договору аренды от 01.09.2009 года ООО «Технополис авто» собственником помещения Рыболовецкой артелью «Иня» передано во временное пользование помещение, расположенное по ул.Тихоокеанской, 204 в г.Хабаровске, под размещение автостоянки. В силу подп. «в» п.4.2 арендатор обязан нести ответственность за противопожарное состояние арендуемого объекта. Срок действия договора установлен по 31.07.2010 года.
Таким образом, факт нарушений пожарной безопасности, допущенных со стороны юридического лица, а именно с п.1 по п.7, указанных в протоколе об административном правонарушении, установлен. Представителями юридического лица не оспариваются. Обязанность за соблюдение мер противопожарной безопасности возложена на юридическое лицо, арендаторе помещений.
Нарушение требований п.2 ст.85 ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях ПБ», в соответствии с СП 3.13130.2009 таб.2 п.17, а именно помещения автостоянки не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 1 типа, не нашло своего подтверждения, поскольку на момент проверки система оповещения имелась, о чем представлены фотографии, с чем гос.инспектор Краснофлотского и Кировского районов г.Хабаровска Савченко И.С. согласился.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (с изм. и доп.), Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 и введенными в действие с 30 июня 2003 г., Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими нормативными правовыми актами.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии с п.2 ст.37 ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
В силу ст.38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организацией.
Учитывая значение превентивных мер в обеспечении пожарной безопасности, в качестве основной (альтернативной) меры наказания введено административное приостановление деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица на срок до 90 суток.
В силу ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в области градостроительной деятельности.
Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Судом установлено, что со стороны ООО «Технополис авто» предприняты меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается документально, на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении из 7 пунктов, нашедших свое подтверждение, три пункта (4,5,7) устранены, четыре других требуют определенного времени, но со стороны юридического лица представлены договора аренды, дилерские договора, что указывает на то, что препятствий для дальнейшего устранения нарушений не имеется.
Установленные объективные обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность ООО «Технополис авто» не представляет угрозу безопасности жизни и здоровью людей, в связи с чем, как считает суд, для достижения цели административного наказания возможно применить менее строгий вид административного наказания, в данном случае – административный штраф.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.5 КоАП РФ, суд также учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в качестве смягчающего суд признает частичное устранение юридическим лицом нарушений требований пожарной безопасности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью «Технополис авто» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Федеральный судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев