Дело №5-1/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении:
Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № 19, расположенного по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
23.12.2010 в 16 часов 30 минут при проведении внеплановой выездной проверки в МДОУ детский сад № 19, расположенного по адресу: **** выявлены нарушения требований «Правил пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве юстиции России 27.06.2003 регистрационный номер 4838, а именно: 1. п. 3 ППБ 01-03, Федеральный закон №123 от 22.07.2008 ФЗ № 123 – «Технический регламент о пожарной безопасности», ст. 32, ч.1, п. 1, п/п «а» - здание детского сада, расположенное по адресу: ****, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (здание детских дошкольных образовательных учреждений). В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 87 п.8 для зданий Ф 1.1, должны применяться системы наружного утепления класса пожарной безопасности К0. В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 87. п. 6. таб. 22, класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать классу конструктивной пожарной опасности зданий. Учитывая, что согласно представленной проектной документации («Рабочий проект» общая пояснительная записка (02.2009-ОПЗ) класс конструктивной пожарной опасности соответствует С0, в то время как класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций для отделки наружных стен с внешней стороны должен быть К0. В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 ФЗ «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 36 п. 2 таб. 6 строительные конструкции, соответствующие классу пожарной опасности К0, должны иметь следующие характеристики пожарной опасности, а именно:
1. не горючие (НГ) по группе горючести;
2. отсутствие воспламеняемости и дымообразующей способности.
Согласно подставленным документам (сертификат пожарной безопасности № ССПБ. CN ПБ 014.Н.01366 от 14.11.2008 и декларация о соответствия № Д-CN. ПБ 12.А.00141 от 24.12.2009 алюминиевые композитные панели, используемые в наружной отделке стен детского сада не соответствуют требуемым характеристикам пожарной опасности строительных конструкций, а именно по группе горючести-слабогорючий (Г1), по воспламеняемости – трудновоспламеняемые (В1) с умеренно дымообразующей способностью (Д2). Установлено, что на данную фасадную систему техническое свидетельство ФЦС отсутствует, оценка класса пожарной опасности навесной системы экспертным органом не проводилась. В случае отсутствия технической документации на защитно-декоративную систему, следует исходить из положений пунктов п.п. 4.3 ГОСТ 31251 – 2008, (наружной стене с внешней стороны устанавливается класс пожарной опасности смонтированной на ней системы). В соответствии с п. 10.4 ГОСТа 31251 – 2008 для стен, соответствующих требованиям п. 1.3 не имеющих защитно-декоративных систем, или с отделкой из традиционных негорючих материалов изделий (фасадной керамической плитки с массой не менее 1 кг, кирпича, штукатурных, шпаклевочных, клеевых растворов), выполняемой без воздушного зазора между отделкой и основной частью стены допускается устанавливать класс пожарной опасности К0 без испытаний образцов этих конструкций. Согласно п. 10.5 ГОСТ 31251 – 2008 (для стен, не соответствующих требованиям 10.4, и для защитно-декоративных систем допускается устанавливать класс пожарной опасности К3 без испытаний образцов этих конструкций.
Исходя из вышеизложенного, класс конструктивной пожарной опасности фасадной навесной системы, используемой во внешней отделке наружных стен не соответствует требуемому классу конструктивной пожарной опасности – К0;
2. ППБ 01-03, п. 41 – наружная пожарная лестница не подтверждена эксплуатационным испытаниям;
3. ППБ 01-036, п. 40 – под лестничным маршем хранятся горючие материалы (коробки, бытовая химия);
4. ППБ 01-03, п. 60 – в помещении электрощитовой размещены (складированы) у электрощитовой горючие материалы и другие предметы (предметы одежды, картон). Помещение Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №19 эксплуатируется с грубыми нарушениями в области пожарной безопасности.
Заведующая МДОУ детский сад №19 Б. в судебном заседании суду пояснила, что с 05.10.2009 она назначена на должность заведующей МДОУ детский сад №19. В связи с проведением новогодних утренников пожарная инспекция пришла с проверкой. При проведении проверки она присутствовала, о нарушениях по панелям не знала, эти нарушения были выявлены при проверке. Она приняла готовое здание, которое уже было отделано, утеплено. Факт установленный нарушения допускает, так как материал, который был использован не соответствует ГОСТу. Однако, после проведения этой проверки она сделала запрос в Управление образования по данному вопросу и в итоге они обратились в пожарный аудит. Был заключен договор с организацией, которая будет проверять в целом возможность эксплуатации детского сада в условиях отсутствия других нарушений, не смотря на то, что выявила пожарная инспекция при проверке. Заключение будет дано только через месяц, но уже известно, что существенных нарушений, при которых необходимо закрывать садик, нет. Большая вероятность того, что результаты экспертизы будут в их пользу и им разрешат работать при выявленных нарушениях. До этого проверки с пожарной инспекции в детском саду не было. Детский сад № 19 открылся в апреле 2010 года. Остальные нарушения, которые были выявлены, в настоящее время выполнены. Б. в судебном заседании 25.01.2011 пояснила, что экспертное заключение изготовлено раньше, выводами стало то, что пожарная безопасность здания их обеспечена.
В судебном заседании представитель по доверенности Р. пояснила, что после проведения проверки пожарной инспекцией был сделан запрос в Управление образования, поле чего был заключен договор с организацией, которая имеет лицензию на оказание услуг оценке рисков в области обеспечения пожарной безопасности. Пояснила, что результаты заключения будут через месяц и существует большая вероятность того, что результаты экспертизы буду в их пользу. Такая практика уже существует в г. Комсомольске-на-Амуре, когда при выявленном нарушении, дано было заключение, что эксплуатация помещения может быть в условиях отсутствия других нарушений. Данное заключение будет являться доказательством того, возможно ли эксплуатировать здание Детского сада с учетом нарушений либо пожарная безопасность не обеспечена и нарушения подлежат устранению путем демонтажа. Кроме панелей, все остальные нарушения, которые были выявлены - устранены. Пояснила, что считает, что в совокупности с остальными мерами безопасности учреждение может функционировать без приостановления деятельности учреждения. В судебном заседании 25.01.2011 представила экспертное заключение №0039 от 24.01.2011, согласно которому сделан вывод, что пожарная безопасность здания обеспечена.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзор С. суду пояснил, что в соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 87 п. 8 для зданий Ф 1.1, должны применяться системы наружного утепления класса пожарной безопасности К0. В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 87. п.6. таб.22, класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать классу конструктивной пожарной опасности зданий. Учитывая, что согласно представленной проектной документации «Рабочий проект» общая пояснительная записка (02.2009-ОПЗ) класс конструктивной пожарной опасности соответствует С0, класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций для отделки наружных стен с внешней стороны должен быть К0. В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 36 п.2 таб.6 строительные конструкции, соответствующие классу пожарной опасности К0, должны иметь следующие характеристики пожарной опасности: не горючие по группе горючести; отсутствие воспламеняемости и дымообразующей способности. В ходе проверки были истребованы документы, которые позволили сделать вывод о конструктивной особенности здания. Без экспертизы установлено, что система фасадная не соответствует требованиям пожарной безопасности. Состав административного правонарушения имеет место быть. В предписании указан срок до 23.03.2011, это не говорит о том, что нарушения не угрожают жизни и здоровья детей. В случае возникновения пожара будет причинен вред жизни и здоровья детей и имуществу. Пояснил, что с такой же отделкой в центре выгорело девятиэтажное здание за 30 минут.
Инспектор отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Л. суду пояснила, что доводы С. поддерживает. Выявленные нарушения являются основанием для приостановления деятельности, так как существует угроза для людей.
Изучив представленные материалы, суд считает вину МДОУ детский сад №19 установленной и подтверждается следующими документами:
- протоколом об административном правонарушении № ... от 23.12.2010;
- распоряжением (приказом) о проведении внеплановой, выездной проверки № ... от 06.12.2010;
- актом проверки от 23.12.2010;
Суд действия МДОУ детский сад № 19 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.
Обеспечение пожарной безопасности, являясь одной из важнейших задач государства, регламентируется Федеральным законом от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правилами пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденными приказом МЧС России от 18.06.2003 №313 и введенными в действие с 30.06.2003, Федеральным законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и другими нормативными правовыми актами.
Пункт 1 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) определяет, что эти Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
По итогам проверки установлено, что в МДОУ детский сад № 19, расположенного **** нарушены «Правила пожарной безопасности», ППБ 01-03, зарегистрированных в Министерстве юстиции России 27.06.2003 регистрационный номер 4838. а именно: 1. п. 3 ППБ 01-03, ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности», ст. 32, ч.1, п. 1, п/п «а» - здание детского сада, расположенное по адресу: ****, относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1 (здание детских дошкольных образовательных учреждений). В соответствии с ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о пожарной безопасности» ст. 87 п.8 для зданий Ф 1.1, должны применяться системы наружного утепления класса пожарной безопасности К0. В соответствии со ст. 87 п. 6. таб. 22 указанного Закона класс конструктивной пожарной опасности строительных конструкций должен соответствовать классу конструктивной пожарной опасности зданий. Учитывая, что согласно представленной проектной документации («Рабочий проект» общая пояснительная записка (02.2009-ОПЗ) класс конструктивной пожарной опасности соответствует С0, класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций для отделки наружных стен с внешней стороны должен быть К0. При этом, на основании ст. 36 п. 2 таб. 6, строительные конструкции, соответствующие классу пожарной опасности К0, должны иметь следующие характеристики - не горючие (НГ) по группе горючести и отсутствие воспламеняемости и дымообразующей способности.
Согласно представленным документам: сертификат пожарной безопасности №ССПБ. CN ПБ 014.Н.01366 от 14.11.2008 и декларация о соответствия № Д-CN. ПБ 12.А.00141 от 24.12.2009 алюминиевые композитные панели, используемые в наружной отделке стен детского сада не соответствуют требуемым характеристикам пожарной опасности строительных конструкций, а именно по группе горючести-слабогорючий (Г1), по воспламеняемости – трудновоспламеняемые (В1) с умеренно дымообразующей способностью (Д2). Установлено, на данную фасадную систему техническое свидетельство ФЦС отсутствует, оценка класса пожарной опасности навесной системы экспертным органом не проводилась. В случае отсутствия технической документации на защитно-декоративную систему, следует исходить из положений пунктов п.п. 4.3 ГОСТ 31251 – 2008, (наружной стене с внешней стороны устанавливается класс пожарной опасности смонтированной на ней системы).
В соответствии с п. 10.4 ГОСТа 31251 – 2008 для стен, соответствующих требованиям п. 1.3 не имеющих защитно-декоративных систем, или с отделкой из традиционных негорючих материалов изделий (фасадной керамической плитки с массой не менее 1 кг, кирпича, штукатурных, шпаклевочных, клеевых растворов), выполняемой без воздушного зазора между отделкой и основной частью стены допускается устанавливать класс пожарной опасности К0 без испытаний образцов этих конструкций.
Согласно п. 10.5 ГОСТ 31251 – 2008 (для стен, не соответствующих требованиям 10.4, и для защитно-декоративных систем допускается устанавливать класс пожарной опасности К3 без испытаний образцов этих конструкций.
Исходя из вышеизложенного, класс конструктивной пожарной опасности фасадной навесной системы, используемой во внешней отделке наружных стен не соответствует требуемому классу конструктивной пожарной опасности – К0; 2. ППБ 01-03, п. 41 – наружная пожарная лестница не подтверждена эксплуатационным испытаниям; 3. ППБ 01-036, п. 40 – под лестничным мершем хранятся горючие материалы (коробки, бытовая химия); 4. ППБ 01-03, п. 60 – в помещении электрощитовой размещены (складированы) у электрощитовой горючие материалы и другие предметы (предметы одежды, картон).
В судебное заседание 25.01.2011 представлено экспертное заключение №0039, согласно которому проведена оценка соответствия объекта защиты установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №19», расположенного по адресу: ****. На основании указанного заключения установлено, что пожарная безопасность здания обеспечена.
Оценивая изученные материалы дела, выслушав пояснения опрошенных в суде лиц, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности МДОУ детский сад № 19.
Вместе с тем, суд считает, что достоверно были установлены и выявлены допущенные нарушения, которые влекут ответственность юридического лица по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Оснований для прекращения дела об административной ответственности в связи с отсутствием состава либо события административного правонарушения, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении норм ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из сведений о том, что все нарушения устранены, а строительные конструкции могут быть использованы, так как сделан вывод эксперта об обеспечении пожарной безопасности, суд исходит из того, что малозначительность правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Наличие экспертного заключения №0039 от 24.01.2011 о том, что пожарная безопасность здания обеспечена, не может освобождать юридическое лицо от ответственности за выявленное в ходе проверки нарушения ввиду его малозначительности. При этом, суд учитывает то, что нарушений было выявлено не одно.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения и меры, которые приняты для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Муниципального дошкольного общеобразовательного учреждения Детский сад № 19 ****, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей 00 копеек.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Корицкая О.В.