Дело №12-17/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
01 февраля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Подласенко О.А.,
представителя генерального директора ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. по доверенности Р.,
рассмотрев протест прокурора Кировского района г. Хабаровска на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.11.2010 в отношении:
генерального директора ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. Болдыревой Л.Г.,
УСТАНОВИЛ:
30.11.2010 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. по административному правонарушению, предусмотренному ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.
Прокурор Кировского района г. Хабаровска, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что нарушены нормы ст.ст. 24.1, 26.1, п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Мировым судьей неправомерно обозначен тот факт, что в действиях генерального директора главного редактора ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. отсутствовал умысел. Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 26.10.2009 №2202-1 (далее - ФЗ «О прокуратуре РФ») представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения постановления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. В представлении прокурора района, внесенного в адрес должностного лица Болдыревой Л.Г., указано на необходимость сообщения в прокуратуру Кировского района о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок со дня его внесения (п. 3 резолютивной части представления). Прокурор Кировского района г. Хабаровска в протесте указал, что учитывая, что представление прокурора района вынесено в адрес Болдыревой Л.Г. 15.08.2010, информация о результатах принятых мер должна была поступить в прокуратуру района не позднее 15.09.2010, а поступила только 15.10.2010 (то есть по прошествии месяца со дня, установленного для окончательной дачи ответа), что является грубым нарушением указанных в представлении требований, а также ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ». Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается тем обстоятельством, что представление с указанием на определенный срок дачи, ответа о принятых мерах было адресовано Болдыревой Л.Г., получено ею, в силу требований ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» должно было быть незамедлительно рассмотрено, о чем Болдырева Л.Г. должна была сообщить прокурору в установленный срок. Данная обязанность лежала именно на генеральном директоре (главном редакторе) ЗАО «Редакция «Тихоокеанская звезда», поскольку в соответствии с учредительными документами организации ею осуществляется текущее руководство деятельностью Общества и управление его делами. Кроме того, в представлении прокурора содержалось требование о необходимости уведомления прокуратуры района о дате и времени рассмотрения представления прокурора района (требование изложено в резолютивной части представления, а также предусмотрено ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ»), однако о дате и времени рассмотрения представления прокуратура района не извещалась. Оценка двух указанных выше обстоятельств (задержка ответа на представление прокурора района на месяц, неуведомление о дате и времени рассмотрения представления) судом при рассмотрении дела не дана, в постановлении, вынесенном судье ., не изложена. Болдырева Л.Г. осознавала противоправный характер совершенного бездействия, то есть знала о необходимости уведомления о дате и времени рассмотрения представления прокурора района, необходимости незамедлительного рассмотрения представления и сообщения о результатах принятых мер в прокуратуру района не позднее месяца со дня внесения представления. В отсутствие каких-либо уважительных причин в назначенный срок о конкретных принятых в целях устранения выявленных нарушений мерах не сообщила, о дате и времени рассмотрения представления не уведомила.
В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Редакция ТОЗ» Болдырева Л.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении судебной повестки, в связи с чем, суд считает возможным в силу ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие. Кроме этого, Болдырева Л.Г. представила ходатайство, согласно которому просила дело об административном правонарушении в отношении нее рассмотреть в ее отсутствие с участием защитника Р.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Хабаровска Подласенко О.А. доводы, изложенные в протесте поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что мировой судья не учла при рассмотрении того факта, что генеральным директором Болдыревой Л.Г. не было в срок сообщено о результатах рассмотрения представления. При этом, не была уведомлена прокуратура о времени и месте рассмотрения представления. Пояснила суду, что в действиях Болдыревой Л.Г. имеется состав административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ и отсутствуют основания для применения норм малозначительности, поскольку малозначительным оно не является в силу длительного неисполнения требования прокурора и в силу формального состава, при котором наступление последствий не требуется. Вывод мирового судьи о том, что прокуратура подменила фактически государственные органы и не должна вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организации, не является правильным. Нарушения были выявлены в ходе проверки, в связи, с чем было внесено представление об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов, в котором было требование рассмотреть его, привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, уведомив о времени и месте рассмотрения представления. Просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, а производство по делу прекратить в связи с тем, что истекли сроки давности для привлечения должностного лица к административной ответственности.
В судебном заседании представитель Болдыревой Л.Г. по доверенности – Р. пояснила, что не согласна с протестом прокурора, так как считает, что существенно ими нарушены сроки не были. Факта того, что вовремя не представили в прокуратуру результаты рассмотрения представления, не оспаривают, так как срок нарушили. Однако, это обстоятельство связаны было с тем, что был период отпусков, в связи с чем не смогли в срок направить сведения. При рассмотрении дела мировым судьей был подготовлен отзыв на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, просили дело прекратить в связи с малозначительностью, так как считаю, что нарушение не является общественно опасным. Пояснила, что в прокуратуру они сообщать не должны были сведения о времени рассмотрения представления, так как представление было рассмотрено не коллегиальным органом, а единолично. Ориентировались на ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», а не на ст. 7 указанного закона.
Суд, выслушав пояснения старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска, представителя Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Судом установлено, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска была проведена проверка соблюдения ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» действующего законодательства, предусматривающего меры социальной поддержки и защиты инвалидов, в ходе которой установлены нарушения, в связи, с чем в адрес генерального директора Болдыревой Л.Г. вынесено представление об устранении нарушений в срок до 15.09.2010.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.10.2010, генеральный директор ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдырева Л.Г. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно в том, что в установленный срок не позднее 15.09.2010 в прокуратуру района ответ на представление от 10.08.2010 о каких-либо принятых ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, как того требуют нормативные установления ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» от 26.10.2009 №2202-1, а также указано в п. 3 резолютивной части представления, не поступил. Ответ поступил только 15.10.2010, без приложения подтверждающих документов, в ответе не указано на результат рассмотрения руководством редакции вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, как то требуется в п. 2 резолютивной части представления, уведомление о дате и времени рассмотрения представления прокурора района в прокуратуру района не поступало.
Согласно ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения постановления должна быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре» прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Участие предполагает наличие права прокурора выступать и при необходимости давать анализ правонарушений и обстоятельств, способствовавших их совершению, по поводу которых внесены протест или представление, и поддержать внесенные им акты путем дополнительной аргументации, представления разъяснения нарушенного закона и иных нормативных правовых актов. Участие прокурора при рассмотрении протеста или представления способствует повышению качества принимаемых решений, их соответствия закону и фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании установлены фактически обстоятельства совершенного генеральным директором ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно то, что в установленный срок не позднее 15.09.2010 в прокуратуру района ответ на представление от 10.08.2010 о каких-либо принятых ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» конкретных мерах по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не поступил. Ответ поступил только 15.10.2010, без приложения подтверждающих документов, в ответе не указано на результат рассмотрения руководством редакции вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, как то требуется в п. 2 резолютивной части представления, уведомление о дате и времени рассмотрения представления прокурора района в прокуратуру района не поступало.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривал и представитель, сообщив, что факт нарушения срок имел место, а не сообщили о времени и месте рассмотрения представления, так как ориентировались на ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ», где сказано о коллегиальном органе, а не на ст. 7 Закона.
Из копии представления прокурора Кировского района установлено, что должностному лицу – генеральному директору ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. предлагалось незамедлительно рассмотреть представление и принять меры к недопущению нарушений, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить о результатах рассмотрения в прокуратуру Кировского района в письменной форме. Кроме этого, в представлении имеется ссылка на ч. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которой указано, что прокурор вправе участвовать в рассмотрении внесенных представлений, в связи, с чем просил уведомить о дате и времени рассмотрения представления.
Таким образом, доводы представителя о том, что ориентировались на ст. 24 Закона, не является правильной и обоснованной, поскольку в представлении прокурором прямо было указано свое право участвовать при рассмотрении представления исходя из нормы ч. 3 ст. 7 ФЗ «О прокуратуре РФ».
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей неверно сделан вывод об отсутствии в действиях Болдыревой Л.Г. состава административного правонарушения, поскольку указанный вывод, не основан на материалах дела. Нарушение Болдыревой Л.Г. судом установлено, которое не оспаривала и представитель в судебном заседании, указываю только на обстоятельства, при которых не было исполнено в срок требование прокурора. Следовательно, состав административного правонарушения в действиях Болдыревой Л.Г. усматривается, в связи, с чем доводы протеста прокурора Кировского района г. Хабаровска являются обоснованными. При этом, постановление мирового судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности Болдыревой Л.Г., на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора Кировского района г.Хабаровска удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 30.11.2010 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО «Редакция Тихоокеанская звезда» Болдыревой Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.