Дело №12-4/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
17 января 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Герасьянова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 20.11.2010 в отношении:
Герасьянова А.В.,
УСТАНОВИЛ:
20.11.2010 начальником смены КПМОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю капитаном милиции К. вынесено постановление ... о назначении административного наказания Герасьянову А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Указанным постановлением Герасьянов А.В. был признан виновным в том, что 20.11.202010 в 06 часов 01 минуту, управлял автомобилем «...» номер ... на ... км. автодороги ... двигался со скоростью 102 км/ч в зоне действия знака 3.24 - 60 км/ч, превысил установленную скорость на 42 км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Герасьянов А.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Герасьянов А.В. указал, что 20.11.2010 в 06 часов 01 минуту он управляя автомобилем «...», двигался по федеральной трассе ... по мосту, по направлению из города ... в город .... На въезде в город ... его автомобиль был остановлен инспектором ГИБДД УВД по Хабаровскому краю, капитаном милиции начальником смены КПМОБ К., непосредственно на стационарном посту ДПС. Инспектор, сообщил, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. В таком случае должен был назначаться штраф, в размере 1000 рублей. В ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса. Его правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС FP 0427», о чем указано в постановлении. Поэтому, назначение административного штрафа по максимальному размеру в его случае - неправомерно. Просит постановление по делу об административном правонарушении ... от 20.11.2010 изменить и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В судебное заседание Герасьянов А.В. не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Согласно ходатайству от 29.11.2010 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом установлено, что вина Герасьянова А.В. установлена на основании представленных в суд материалов дела.
Из представленных по запросу суда материалов по делу об административном правонарушении установлено, что Герасьянов А.В. - водитель автомобиля «...» номер ... на ... км. автодороги ... двигался со скоростью 102 км/ч в зоне действия знака 3.24 - 60 км/ч, превысил установленную скорость на 42 км/ч.
Сведения о применении прибора «КРИС FP 0427» нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.
Сомнений в виновности лица в превышении скоростного режима у суда не имеется.
С административным правонарушением Герасьянов А.В. согласился, в связи с чем 20.11.2010 начальником смены КПМОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю капитаном милиции К. на месте было вынесено постановление ... о назначении административного наказания Герасьянову А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.
Нарушений требований ст. 29.1, ст. 29.2 КоАП РФ по делу не имеется.
Суд считает правомерным привлечение Герасьянова А.В. к административной ответственности.
Вместе с тем, оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
В соответствии с положениями частей 1-2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Кроме этого, согласно п. 3.1 ч. 4.1 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3. ст. 28.6 КоАП РФ, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса.
Судом установлено, что совершение правонарушения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки «КРИС FP 0427», что отражено в постановлении.
Санкция части 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от 1000 рублей до 1500 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ, суд по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Герасьянова А.В. удовлетворить.
Постановление, вынесенное начальником смены КПМОБ ДПС ГИБДД УВД по Хабаровскому краю капитаном милиции К. № ... от 20.11.2010 в отношении Герасьянова А.В. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ о назначении административного штрафа – изменить в части назначения административного наказания, назначив наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.