управление транспортным средством с непристегнутым ремнем безопасности



Дело №12-23/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Гайнова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 12.01.2011 в отношении:

Гайнова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2011 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску капитаном милиции М. вынесено постановление ... о назначении административного наказания Гайнову А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Гайнов А.В. был признан виновным в том, что 12.01.2011 в 13 часов 10 минут управлял автомобилем марки «...» государственный номер ... в г. ... по ул. ... с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Гайнов А.В., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Гайнов А.В. указал, что 12.01.2011 он двигался на автомобиле ..., госномер ... по улице ... он был остановлен инспектором ДПС. Указанный инспектор, не представившись и не сообщая причину остановки транспортного средства, сразу потребовал предъявить документы, тем самым нарушил требования п. 18.1-18.2 Наставлений по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД РФ от 20.04.1999 №297). Изучив его документы, инспектор отдал их другому инспектору ДПC капитану М., который ему предъявил, что «управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности». Гайнов А.В. в жалобе указал, что с нарушением он не согласился, о чем сообщил инспектору, так как он, во время движения был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся уже после остановки, для того, чтобы достать документы из внутреннего кармана куртки. Также он просил инспектора, чтобы он составил протокол по делу об административном правонарушении, в котором он хотел объяснить свою позицию и предоставить ему возможность воспользоваться услугами защитника. Инспектор М. его просьбу проигнорировал, нарушив ст. 48 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лишив его конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Несмотря на все его просьбы и то, что в материалах данного дела отсутствуют какие-либо доказательства факта правонарушения, инспектор М. вынес постановление ..., в котором на него наложил штраф в размере 500 рублей. Считает, что вынеся постановление на месте, инспектор ДПС нарушил закон.

В судебное заседание Гайнов А.В. не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Обязанности по соблюдению таких требований возложены на водителя п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Как следует из постановления, Гайнов А.В. 12.01.2011 в 13 часов 10 минут управлял автомобилем марки «...» государственный номер ... в г. ... по ул. ... с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, оснований для отмены постановления от 12.01.2011, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, судом не усматривается, вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Факт нарушения установлен инспектором ДПС и зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, которое Гайнов А.В. не оспаривал, так же как и назначенное ему административное наказание, о чем имеется отметка в постановлении и подпись Гайнова А.Г. В связи с чем, доводы Гайнова А.В. о том, что инспектор ДПС отказал в составлении протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованным, так как оснований для составления протокола об административном правонарушении, не имелось.

Доводы, изложенные в жалобе Гайнова А.В., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску ... от 12.01.2011 в отношении Гайнова А.В. по ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гайнова А.В. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.