Дело №12-12/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
03 февраля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Бурдина С.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении №... от 14.11.2010 в отношении:
Бурдина С.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
14.11.2010 начальником смены КПМОБ ДПС ГИБДД ДФЗ УВД по Хабаровскому краю К. вынесено постановление №... о назначении административного наказания Бурдину С.Ю. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.
Указанным постановлением Бурдин С.Ю. был признан виновным в том, что 14.11.2010 в 16 часов 55 минут, управлял автомобилем «...» тр.н. ... в районе ... км автодороги ... с нечитаемым регистрационным знаком, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Бурдин С.Ю., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Бурдин С.Ю. указал, что ему было вменено управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков, о чём был составлен протокол ... и вынесено постановление .... Однако, никакого правонарушения не совершал. 14.11.2010 в 16 часов 55 минут он двигался на автомобиле ..., тр.н. ... по ...му км. ... в направлении города и на стационарном посту остановлен инспектором ДПС, который потребовал документы, после чего предложил пройти в помещение поста и отдал его документы другому инспектору ДПС. Сообщили, что выпишут ему штраф за нечитаемые номера, поскольку заднее стекло тонировано плёнкой и номер транзита он прочитать не может. Он пояснил ИДПС, что автомобиль, которым он управлял, пришел с заводской тонировкой задней полусферы и транзитный знак закреплен в установленном порядке изнутри на заднем стекле. Он предложил ИДПС проверить светопропускную способность стекол, однако в просьбе было отказано по причине отсутствия данного прибора у ИДПС. Инспектор сделал фото задней части авто на личный телефон и сказал что фото приобщит к протоколу, остановив 2 автомобиля предложил водителям быть свидетелем нарушения, указав на его автомобиль, на противоположной стороне дороге, при этом свидетели даже не подходили к его авто для визуальной фиксации читаемости транзитного номера. Из жалобы следует, что в графе «объяснения» протокола об АПН он отразил свое несогласие с вменяемым ему правонарушением, указав «не согласен», место и время рассмотрения .... При этом инспектор сразу же заполнил постановление по делу АПН ... от 14.11.2010 проигнорировав его ходатайство о направлении рассмотрения протокола в ... и нарушив тем самым его права. В жалобе Бурдин С.Ю. указал, что никаких замеров светопропускания стекол инспектор ДПС не проводил, в связи с чем, уровень светопропускания не установлен, читаемость номерного транзитного номера не доказана. Следовательно, отсутствовали основания для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения его к ответственности.
В судебное заседание Бурдин С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со производство по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20059">ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлен факт совершения Бурдиным С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
По запросу суда не были представлены подлинники постановления по делу об административном правонарушении №... от 14.11.2010, а также протокол об административном правонарушении №... в отношении Бурдина С.Ю. в связи с тем, что данные материалы в группу по исполнению административного законодательства не поступали.
Оценив доводы Бурдина С.Ю., суд приходит к выводу о том, что не представлено в суд доказательств виновности Бурдина С.Ю. в совершении административного правонарушения.
Согласно ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, а также виновность Бурдина С.Ю. в совершении указанного административного правонарушения, не установлены. Доводы, изложенные Бурдиным С.Ю. в жалобе, не опровергнуты.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При установленных обстоятельствах по делу, указывающих на отсутствие достоверных и достаточных доказательств виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, постановление от №... от 14.11.2010, вынесенное начальником смены КПМОБ ДПС ГИБДД ДФЗ УВД по Хабаровскому краю К., нельзя признать законным и обоснованным. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, не установлено, а при оформлении материала по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных нарушениях, которые повлекли к нарушению права Бурдина С.Ю. на защиту. Бурдин С.Ю. требовал предоставить адвоката, а также просил направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства в г. ..., о чем свидетельствует представленная им копия протокола, в котором содержатся указанные сведения. Однако ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, рассмотрено по существу не было.
При таких обстоятельствах, когда не представлены подлинники постановления от №... от 14.11.2010 и протокола об административном правонарушении №..., а, следовательно, не представлены доказательства виновности Бурдина С.Ю., суд считает жалобу Бурдина С.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Бурдина С.Ю. удовлетворить.
Постановление начальника смены КПМОБ ДПС ГИБДД ДФЗ УВД по Хабаровскому краю ... от 14.11.2010 в отношении Бурдина С.Ю. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ о назначении административного штрафа - отменить.
Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в деянии Бурдина С.Ю. события административного правонарушения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.