Дело № 12-34/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск 09 февраля 2011 г.
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Дорожко С.И.,
с участием:
заявителя: Ляшенко А.М.,
рассмотрев жалобу Ляшенко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.12.2010 г. о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.12.2010 года Ляшенко А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Ляшенко А.М. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь в жалобе на то, что 19.10.2010 г. он принадлежащим ему автомобилем не управлял, автомобилем управлял его друг, о чем Ляшенко сообщал подъехавшим сотрудникам ГИБДД, а также ссылаясь на то, что инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых. Ляшенко А.М. просит суд при вынесении решения учесть тот факт, что он является в семье единственным кормильцем и, что лишившись права управления автомобилем он будет уволен по инициативе работодателя. Также Лишенко А.М., ссылаясь в жалобе на получение им обжалуемого постановления в канун новогодних каникул и на отсутствие у него возможности полноценно подготовить жалобу в нерабочие дни и направить в суд в установленный законом 10-дневный срок, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи.
В суде Ляшенко А.М. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям и, подтвердив проведение сотрудниками ГИБДД его освидетельствование прибором на месте на состояние алкогольного опьянения и последующего прохождения им медицинского освидетельствования с забором у него анализа мочи, дополнительно пояснил, что принадлежащим ему автомобилем 19.10.2010 г. управлял его друг, который отошел в магазин, когда к автомобилю подъехал экипаж ГИБДД, сотрудники которого предложили Ляшенко составить на него административный протокол за превышение скорости, чтобы не составлять протокол за имеющуюся у него на автомобиле синюю подсветку, за что предусмотрено наказание в виде лишения права управления автомобилем, он согласился, также как согласился пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование в мед. Учреждении, так как был уверен в отрицательном результате, поскольку не пьет и наркотическое средство употреблял, путем курения сигареты за три дня до этого. Просит не лишать его права управления автомобилем, так как ему на работе нельзя быть без автомобиля. От продолжения вызова сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении, Ляшенко А.М. отказался.
Свидетель О.Н.Ш. в суде подтвердил свое участие в вечернее время осенью 2010 г. в качестве понятого при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Ляшенко А.М., который согласился пройти данное освидетельствование и дышал в прибор «Алкотектор», результат чего был отрицательный, не соглашаясь с чем, сотрудники ГИБДД предложили Ляшенко А.М. проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также согласился, при этом Ляшенко вел себя спокойно, сотрудникам ГИБДД доказывать ничего не пытался., расписавшись в составленных сотрудниками ГИБДД протоколах и акте, О.Н.Ш. уехал. При предъявлении председательствующим судьей свидетелю на обозрение процессуальных документов по делу свидетель О.Н.Ш. подтвердил составление данных документов (протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование) сотрудниками ГИБДД в его присутствии и наличие в данных документах своих подписей.
Изучив материалы дела, выслушав заявителя Ляшенко А.М. и свидетеля О.Н.Ш., суд приходит к следующему.
Разрешая ходатайство Ляшенко А.М. о восстановлении ему срока на обжалование постановления мирового судьи, учитывая получение им постановления накануне новогодних дней отдыха и подачу им жалобы в течение первых 10 рабочих дней 2011 года, суд, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ правом, считает возможным ходатайство Ляшенко А.М. удовлетворить и рассмотреть его жалобу по существу.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
Совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении от 19.10.2010 г. (л.д. 2), в котором Ляшенко А.М. собственноручно указал, что «ехал по работе»; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.10.2010 г. (л.д. 3), в котором указано на поведение Ляшенко А.М. не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2010 г. с соответствующим акту бумажным носителем (л.д. 4, 5), согласно которым в ходе освидетельствования водителя автомобиля г.н.з. *** Ляшенко А.М. с применением технического средства измерения алкотектор РRO-100 Combi № *** 19.10.2010 г. в 20 часов 13 минут состояние алкогольного опьянения установлено не было, с результатом которого (показания прибора 0,000 мг/л) согласился Ляшенко А.М., поставив свои подписи в акте и в бумажном носителе без письменных возражений; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.10.2010 г. (л.д. 6), с прохождением которого согласился Ляшенко А.М., и в котором указано на наличие у Ляшенко А.М. признака опьянения – поведения, не соответствующего обстановке, и в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; объяснением инспектора ДПС Р.А.Н. (л.д. 8); справкой о медицинском освидетельствовании от 19.10.2010 г. (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования № *** от 19.10.2010 г. (л.д. 9), в котором указано на обнаружение 20.10.2010 г. при исследовании взятых в 20 часов 35 минут 19.10.2010 г. биологических сред (мочи) каннабиноидов свыше 135 мг/мл и дано заключение врача психиатра-нарколога от 25.10.2010 г. об установлении у Ляшенко А.М. состояния опьянения; пояснениями в суде свидетеля О.Н.Ш. и Ляшенко А.М. - подтверждается совершение Ляшенко А.М. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8.ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка исследованным доказательствам и действиям Ляшенко А.М., который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Составление должностным лицом ГИБДД в отношении Ляшенко А.М. 19.10.2010 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до получения результата о нахождении Ляшенко А.М. на момент обследования в состоянии опьянения (результат анализа был готов 20.10.2010 г., а заключение нарколога датировано 25.10.2010 г.) при наличии признака опьянения «поведение не соответствующее обстановке», соблюдении процедуры освидетельствования и полученном результате медицинского освидетельствования, суд оценивает как не существенное процессуальное нарушение, которое не может служить основанием для освобождения Ляшенко А.М. от административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение, исходя из целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процедуры освидетельствования и оформления материалов по делу, позволяющих признать недопустимыми составленные сотрудниками ГИБДД в отношении Ляшенко А.М. 19.10.2010 г. процессуальные документы, как следствие влекущих возможность отмены постановления мирового судьи, судом при рассмотрении жалобы не установлено, и напротив, при наличии акта медицинского освидетельствования с установленным в результате освидетельствования Ляшенко А.М. состоянием опьянения, у суда нет сомнений в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.
Какие-либо достоверные доказательства нахождения Ляшенко А.М. на момент медицинского освидетельствования в трезвом состоянии отсутствуют.
Доводы заявителя Ляшенко А.М. о том, что автомобилем 19.10.2010 г. он не управлял, опровергаются фактом выдачи Ляшенко А.М. временного разрешения (л.д. 26), собственноручной записью Ляшенко А.М. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2) о том, что он ехал по работе и пояснениями в суде свидетеля О.Н.Ш. о том, что Ляшенко вел себя спокойно, сотрудникам ГИБДД доказывать ничего не пытался.
Какие-либо достоверные доказательства того, что Ляшенко А.М. автомобилем не управлял отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства того, что автомобилем управлял друг Ляшенко А.М., о чем Ляшенко не указал в первоначальных процессуальных документах от 19.10.2010 г. и данных которого (фамилия, имя, отчество) Ляшенко А.М. не сообщил ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в своей жалобе, ни при рассмотрении дела районным судом, и о вызове которого в мировой либо районный суд Ляшенко не ходатайствовал.
Доводы жалобы Ляшенко А.М. об отсутствии понятых опровергаются: объяснениями свидетеля О.Н.Ш., подтвердившего свое участие в качестве понятого и сведениями, содержащимися в вышеперечисленных протоколах и акте, составленных уполномоченными должностными лицами ГИБДД и содержащих указание на присутствие двух понятых, их полные данные и их подписи в подтверждение факта зафиксированных сотрудниками ГИБДД процессуальных действий по прохождению Ляшенко А.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора и по направлению Ляшенко А.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что занятая заявителем Ляшенко А.М. позиция по делу является избранным им способом своей защиты в суде с целью уйти от административной ответственности и наказания за фактически содеянное.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления, вынесенного мировым судьей и прекращении производства по делу, так как основания, предусмотренные для этого законом, закрепленные в ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из выносимых решений может быть решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Ляшенко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 29.12.2010 г. – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 20 Краснофлотского района г.Хабаровска от 29.12.2010 г. о привлечении Ляшенко А.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.