Дело № 12- 41/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск 25 марта 2011 г.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Дорожко С.И.,
с участием:
представителя Коптева В.Г.: по доверенности Лопатиной Т.А.,
рассмотрев жалобу директора Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Коптев В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 19.08.2010г. о привлечении Коптев В.Г. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 19.08.2010 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а именно, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Директор НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Коптев В.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что постановление было вынесено в его отсутствие, без надлежащего его извещения о времени и месте судебного разбирательства; постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает обоснованность его привлечения к административной ответственности по ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В суде при рассмотрении жалобы защитник Коптева В.Г. по доверенности – Лопатина Т.А. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что лично Коптев В.Г. письмо с вынесенным в отношении него постановлением не получал, ответ на представление прокурора был направлен в месячный срок со дня получения представления, текст постановления мирового судьи был Коптеву В.Г. передан третьими лицами 12.01.2011г. без конверта. Директор НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Коптев В.Г. выполняет в Партнерстве текущую хозяйственную деятельность, а рассмотрение и исполнение представлений прокурора возложено на специализированное подразделение – Комитет контроля, который предоставляет материалы для последующего применения мер дисциплинарного воздействия специализированным нештатный органом - Административным комитетом Партнерства.
Должностное лицо прокуратуры Кировского района г. Хабаровска, возбудившее дело об административном правонарушении в отношении Коптева В.Г., либо иной представитель прокуратуры Кировского района г. Хабаровска, на рассмотрение жалобы 29.03.2011 г., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Заслушав доводы защитника заявителя, с учетом представленных доказательств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не имеют заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30, 33 ФЗ «О прокуратуре РФ», подлежат неукоснительному исполнению в установленный срок.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; и т.д.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца с даты внесения должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ.
Из совокупности исследованных в районном суде доказательств установлено, что Прокуратурой Кировского района г. Хабаровска по заданию Прокуратуры Хабаровского края по поднадзорной территории проводилась проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «***» А.А.А., который являлся членом саморегулируемой организации – Некоммерческого Партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих». По результатам проверки были установлены нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем, в адрес директора НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Коптева В.Г. внесено представление об устранении установленных нарушений (за исх. № 14н-10 от 20.04.2010 г.), которое поступило в адрес Партнерства 24.05.2010 г. (л.д. 6).
Оценивая совокупность исследованных доказательств, районный суд приходит к выводу о недоказанности вины Коптев В.Г. как должностного лица – директора НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку:
1) В месячный срок с даты внесения прокурором представления в Партнерство (исх. № 14 н.10 от 20.04.2010 г.), которой следует считать дату поступления представления прокурора в Партнерство - 24.05.2010г. (уведомление на л.д. 6), а именно, 24.06.2010г. за исх. № НП-2010/1070 НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» был подготовлен и направлен факсимильной связью, с последующим подтверждением почтовой связью, ответ в Прокурору Кировского района г. Хабаровска, который был получен по почте Прокуратурой 12.07.2010г., таким образом, НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» представление прокурора Кировского района г. Хабаровска исполнило в течение установленного законом месячного срока - 24.06.2010 г. и в своем ответе проинформировало прокурора, что материалы персонального дела конкурсного управляющего Должника ООО «***» А.А.А. направлены на рассмотрение в Административный комитет Партнерства - орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия, заседание которого состоится 17.08.2010 г., а также сообщило, что о результатах рассмотрения и принятом Административным комитетом Партнерства решении Прокурор будет уведомлен дополнительно. Указанный ответ подписан Председателем Комитета контроля Партнерства в соответствии с Федеральным законом «О саморегулируемых организациях» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а также в соответствии с внутренними документами Партнерства: Уставом, Положением о Комитете контроля.
В связи с изложенным, у прокурора Кировского района г. Хабаровска не было оснований для возбуждения 29.07.2010 г. в отношении Коптева В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 коАП РФ, по основанию нарушения месячного срока уведомления прокурора о результатах рассмотрения представления.
2) Дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ возбуждено прокурором Кировского района г. Хабаровска 29.07.2010 г. в отношении директора НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» Коптева В.Г. за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом – а именно, за не выполнение в месячный срок требований, изложенных в представлении прокурора от 20.04.2010 г. и за не уведомление прокурора в месячный срок о результатах рассмотрения данного представления, в связи с чем, Коптев В.Г. привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение на основании постановления мирового судьи от 19.08.2010 г. как должностное лицо в адрес, которого внесено представление.
Вместе с тем, мировым судьей не исследован порядок применения к арбитражным управляющим (индивидуальным предпринимателям, частным практикам), являющимся членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, мер дисциплинарного воздействия в соответствии с ФЗ «О саморегулируемых организациях» от 01.12.07 № 315-ФЗ и ст. ст. 21, 21.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 № 127-ФЗ и, в соответствии с Уставом Партнерства и соответствующими Положениями о специализированных органах Партнерства.
В соответствии с указанными законами, определяющими суть саморегулирования, устанавливающими обязательную организационно штатную структуру и компетенцию органов управления и специализированных органов, члены Партнерства не являются штатными сотрудниками, подчиненными кому-либо из руководителей Партнерства, в том числе Директору.
Вышеуказанными законами и внутренними актами Партнерства: Уставом Партнерства; Порядком наложения мер дисциплинарного воздействия на членов НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», утвержденным Общим собранием членов Партнерства (протокол от 26.07.2010 г. № 11/2010); Положением об Административном комитете НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», утвержденным протоколом от 14.08.2009 г. № 28/2009; Положением о Комитете контроля НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих», утвержденным Президиумом НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» протокол от 30.03.2009 г. № 11-2009 - четко определены:
- полномочия директора Партнерства – который, в соответствии с п. 8.1, п. 12.1 Устава НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» является единоличным исполнительным органом управления Партнерства, к компетенции которого, в соответствии с п. 12.2 Устава, относятся вопросы хозяйственной и иной деятельности Партнерства;
- полномочия Административного комитета Партнерства как специализированного, самостоятельно работающего, нештатного органа, который в соответствии с п. 13.4 Устава НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» и п. 1.2 Положения об Административном комитете НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» является органом по рассмотрению дел о применение в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия, органа, который не подчиняется директору, проводит заседания не реже одного раза в три месяца и не может объективно укладываться в сроки, установленные иными законами;
- полномочия Комитета контроля как специализированного неподчиненного Директору органа Партнерства, который в соответствии с п. 13.3 Устава НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» на основании Положения о Комитете контроля осуществляет контроль за соблюдением членами Партнерства требований Стандартов и правил Партнерства и действующего законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и, в том числе, в соответствии с п. 3.2 Положения о Комитете контроля НП «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» занимается рассмотрением жалоб, заявлений, обращений, представлений прокурора на действия члена Партнерства, исполняющего обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве в досудебном и судебном порядках и в соответствии с п. 3.10 указанного Положения обеспечивает работу Административного комитета Партнерства при рассмотрении дел о применении в отношении членов Партнерства мер дисциплинарного воздействия.
Специализированные органы создаются и формируются решением Президиума Партнерства, и действуют на основании соответствующего Положения, утвержденного Президиумом Партнерства, осуществляя возложенные на них функции самостоятельно.
Из изложенного, районный суд считает, что Коптев В.Г. в предусмотренный представлением прокурора месячный срок (25.06.2010 г.) со дня внесения представления (25.05.2010 г.) дал прокурору исчерпывающий и содержащий конкретно выполненные им меры в силу своих полномочий и предусмотренной внутренними документами Партнерства (Положениями и Уставом) и Федеральными законами «О саморегулируемых организациях» и «О несостоятельности (банкротстве)» процедуры рассмотрения представлений прокурора уполномоченным органом (Комитетом контроля) и последующей процедуры привлечения уполномоченным органом (Административным Комитетом) виновных лиц (в данном случае конкурсного управляющего ООО «***» А.А.А.) к ответственности.
В связи с чем, у прокурора Кировского района г. Хабаровска не было оснований для возбуждения 29.07.2010 г. в отношении Коптева В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, по основанию неуказания конкретных мер, принятых по результатам рассмотрения представления прокурора.
Кроме того, у прокурора Кировского района г. Хабаровска не было оснований даже для внесения представления в адрес Коптева В.Г., поскольку из вышеизложенного следует, что директор Партнерства не является должностным лицом, полномочным устранять выявленное прокурором нарушение закона (не субъект административной ответственности за неисполнение указанного представления прокурора), тогда как, на основании ст. 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» представления об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Таким образом, несмотря на отсутствие у Коптева В.Г, надлежащих полномочий для рассмотрения представления прокурора и для привлечения А.А.А. к дисциплинарной ответственности, Коптев В.Г. не бездействовал, что также не позволяет признать его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ответственность за данное правонарушение наступает за виновное поведение в форме бездействия.
Исходя из вышеизложенных доводов, Коптев В.Г. не является надлежащим субъектом для привлечения его к административной ответственности и наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку не являлся должностным лицом, в чьи обязанности входят функции рассмотрения представлений, запросов прокураты в отношении действий членов саморегулируемой организации – арбитражных управляющих и функции привлечения их к ответственности.
Кроме того, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют сведения, достоверно свидетельствующие о надлежащем извещении Коптева В.Г. о месте и времени рассмотрения дела 19.08.2010 г., равно как и сведения, достоверно свидетельствующие о получении Коптевым В.Г. ранее 12.01.2011 г. копии постановления мирового судьи по делу № 5-375/2010 от 19.08.2010 г.
Согласно материалам дела судебная повестка о слушания дела мировым судьей на 15.00 часов (по местному времени) 19.08.2010 г. получена Коптевым В.Г. в г. Москве 19.08.2010 г. в 11.00 часов (по московскому времени), то есть в день рассмотрения дел мировым судьей, при этом, учитывая временную разницу (из-за часовых поясов), на момент получения Коптевым В.Г. повестки в 11-00 часов в г.Москве, в г. Хабаровске время уже было 18-00, то есть повестка Коптевым В.Г. была получена уже после рассмотрения дела мировым судьей.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая изложенное, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе Коптева В.Г. нашли свое подтверждение, так как, Коптев В.Г. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела мировым судьей, в связи с чем, Коптев В.Г. лично либо через своего представителя был лишен возможности давать объяснения по поводу вменяемого ему правонарушения, представлять доказательства своей невиновности, что противоречит требованиям закона о полноте, всесторонности и объективности судебного разбирательства.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении Коптевым В.Г. копии обжалуемого постановления мирового судьи, в связи с чем, районный суд, руководствуясь ст. 1.5 и ст. 30.3 КоАП РФ срока.
Доводы заявителя жалобы в отношении пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд отвергает как не основанные на законе, поскольку с вступлением в силу Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» - в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 04.05.2010 г., постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Изучив совокупность материалов дела, представленных доказательств, у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Коптева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.
Согласно ч. 4. ст. 1.5 КоАП РФ - неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку у суда при рассмотрении дела по жалобе Коптева В.Г., несмотря на оплату им штрафа в размере 2000 рублей, возникли неустранимые сомнения в виновности Коптева В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то суд толкует эти сомнения в пользу Коптева В.Г.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из выносимых решений может быть решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая возникшие неустранимые сомнения в виновности Коптева В.Г., в данном случае применению подлежат положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, закрепляющего, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием в действиях Коптева В.Г. состава административного правонарушения.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Жалобу Коптев В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 19.08.2010 г. о привлечении Коптев В.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 19.08.2010 г. по делу № 5-375/2010 о признании Коптев В.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.
Судья: подпись
Копия верна – судья: Дорожко С.И.