Дело №12-87/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Безгина С.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 28.02.2011 в отношении:
Безгина С.С.,
УСТАНОВИЛ:
28.02.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Безгину С.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Указанным постановлением Безгин С.С. был признан виновным в том, что 31.12.2010 в 12 часов 10 минут управлял автомобилем «***» в г. *** в районе дома №*** по ул. *** со стороны ул. *** в сторону ул. ***, совершил обгон автомобиля на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), при наличии встречного транспорта, чем нарушил п.п. 11.4, 11.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Безгин С.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Безгин С.С. указал, что судом при рассмотрении дела и назначении наказания не были в полной мере установлены все необходимые обстоятельства, а оценка имеющихся в деле доказательств, произведена не объективно. Так, согласно протоколу *** об административном правонарушении от 31.12.2010 в объяснении указано, что объехал препятствие - стоящий на месте грузовик, однако суд данному доводу дал ненадлежащую оценку. Должностное лицо ГИБДД - Н., составивший протокол об административном правонарушении, описывая событие административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обжалуемое постановление не основано на принципе всестороннего, полного и объективного выяснения каждого обстоятельства дела. В жалобе Безгин С.С. указал, что нарушение правил дорожного движения не отрицает, раскаялся в совершенном правонарушении, однако был не согласен с квалификацией, описанной в протоколе. При этом, суд не учел это обстоятельство как смягчающее при назначении административного наказания.
В судебное заседание Безгин С.С. не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой по адресу указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако конверт с судебной повесткой возвращен с указанием, что истек срок хранения.
Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия Безгина С.С. по имеющимся в деле материалам, так как судом приняты все меры к его извещению, при этом Безгин С.С. уклонился от получения судебной повестки.
Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 11.2 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ закреплен перечень мест, где также обгон запрещен.
В соответствии с правила дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещен обгон всех транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Доводы Безгина С.С. суд расценивает как линию защиты и способ уйти от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и их оценка полно исследованы мировым судьей с участием инспекторов ДПС, выявивших нарушение. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу, не имеется. Также отсутствуют основания не доверять пояснениям инспекторов ДПС Н. и Р.
Обстоятельства, при которых Безгин С.С. допустил нарушения и в связи с чем квалификация его действий подлежит, по его мнению, по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла своего подтверждения и опровергнута доказательствами по делу и пояснениями инспекторов, которые образуют совокупность по делу доказательств.
Оснований для квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей не установлено. С данным выводом следует согласиться, поскольку нельзя признать движущийся автотранспорт - грузовик как препятствие, которое создало помеху для движения позади движущимся автомобилям.
Пояснения Безгина С.С. о том, что обгон грузовика совершило два автомобиля, при этом один был отпущен, так как инспектора не видели начало обгона и, следовательно, они не могли видеть и начало маневра, совершенного им обгона, суд оценивает критически, так как они опровергаются пояснениями инспекторов ДПС.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Безгина С.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.
Вывод мирового судьи о виновности Безгина С.С. в совершении правонарушения, не опровергнут. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Оснований для переквалификации действий Безгина С.С. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, не установлено. Оснований применения ст. 2.7 КоАП РФ судом не усматривается.
Наказание, назначенное Безгину С.С. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности.
Обстоятельством, смягчающим наказание в виде признания факта Безгиным С.С. административного правонарушения и раскаяние в содеянном, суд не может признать, так как по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Безгин С.С. вину не признал, а признал вину только по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Безгина С.С. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 28.02.2011 о назначении административного наказания Безгину С.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Безгина С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.