Дело №12-91/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
14 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Плющенко Е.Е. и ее защитника Сушкова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.03.2011 в отношении:
Плющенко Е.Е.,
УСТАНОВИЛ:
14.03.2011 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Плющенко Е.Е. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением Плющенко Е.Е. была признана виновной в том, что 27.01.2011 в 17 часов 40 минут управляла автомобилем марки «***» *** в г. *** по ул. *** в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Плющенко Е.Е. и ее защитник Сушков В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании доводов указали, что 27.01.2011 около 17 часов, Плющенко Е.Е. управляла своим автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС и по их требованию прошла освидетельствование. Состояния алкогольного опьянения у нее выявлено не было. При проведении медицинского освидетельствования у Плющенко Е.Е. были отобраны биологические среды (моча), при химико-токсикологическом исследовании которой были обнаружены каннабиноиды. В судебном заседании Плющенко Е.Е. пояснила, что 24.01.2011, то есть за трое суток до прохождения медицинского освидетельствования выкурила с подругами сигарету, от которой почувствовала себя необычно. 27.01.2011 наркотических веществ не употребляла, в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения не находилась. Допрошенный в судебном заседании врач краевой психиатрической больницы К. пояснил, что каннабиноиды могут содержаться и быть обнаружены в моче в течение длительного (от 3 до 40 суток) времени, а само состояние опьянения, связанное с употреблением марихуаны может длиться не более 12 часов. Несмотря на это, в мотивировочной части постановления суд сделал вывод о том, что в результате исследования биологического объекта (мочи) Плющенко Е.Е. были обнаружены каннабиноиды, то есть у Плющенко Е.Е. было установлено состояние опьянения. Хотя, как указывалось выше, наличие каннабиноидов в моче напрямую не связано с наличием опьянения у лица, управляющего транспортным средством. Вместе с этим, ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает только при наличии опьянения.
В судебном заседании защитник Сушков В.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил суду, что в жалобе подробно указаны основания для отмены. Сообщил, что методика, при которой устанавливается состояние опьянения – это наличие клинических признаков и результат исследования. Клинические признаки у Плющенко Е.Е. почти отсутствовали, так как расширенные зрачки у нее в результате хронического тонзелита. При этом, момент нахождения в состоянии опьянения достоверно не установлен, так как присутствие коннабиноидов, не свидетельствует о том, что лицо находится в состоянии опьянения.
В судебном заседании Плющенко Е.Е. доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Пояснила, что она выкурила 24.01.2011 сигарету и не знала, что она может показать опьянение. С тем, что она в состоянии опьянения управляла машиной, не согласна, так как не знала, что выкурив сигарету, определят наркотическое опьянение. Пояснила, что с актом врача согласна, но он сказал, что состояние опьянения сохраняется не более 12 часов, а курила она три дня назад.
Суд, выслушав Плющенко Е.Е., ее защитника Сушкова В.В., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении административного правонарушения Плющенко Е.Е., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно то, что она 27.01.2011 в 17 часов 40 минут управляла автомобилем марки «***» *** в г. *** по ул. *** в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, то есть в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Плющенко Е.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у нее имелся признак алкогольного опьянении: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Процедура проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475), а также в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (с изменениями от 31.12.2009), утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. Нарушений проведенной процедуры освидетельствования Плющенко Е.Е. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №*** от 27.01.2011 в отношении Плющенко Е.Е. зафиксированы показания прибора 0,000 мг/л, с которым Плющенко Е.Е. согласилась.
Отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения стал основанием для направления Плющенко Е.Е. на медицинское освидетельствования, в связи с чем, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 27.01.2011 Плющенко Е.Е. в присутствии двух понятых была направлена на медицинское освидетельствование.
На основании справки о медицинском освидетельствовании от 27.01.2011 следует, что у Плющенко Е.Е. имелись клинические признаки: АД=110/60, тремор век, расширенные зрачки, Ps=84.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.01.2011 у Плющенко Е.Е. установлено состояние опьянения на основании химико-токсикологического исследования №*** от 28.01.2011, когда обнаружены каннабиоиды свыше 135 нг/мл.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Плющенко Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.
Вывод мирового судьи о виновности Плющенко Е.Е. в совершении правонарушения не опровергнут, доказательств невиновности не представлено. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Плющенко Е.Е. мировым судьей не нарушена. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.03.2011 о назначении административного наказания Плющенко Е.Е. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Плющенко Е.Е. и защитника Сушкова В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.