Дело №12-103/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
21 апреля 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Пономарева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04.03.2011 в отношении:
Пономарева В.С.,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Пономареву В.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Указанным постановлением Пономарев В.С. был признан виновным в том, что 16.01.2011 в 15 часов 20 минут являясь водителем транспортного средства марки «***» *** в г. *** на ул. *** в районе дома №***, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Пономарев В.С. не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Пономарев В.С. указал, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте остановки его сотрудниками ГИБДД, так как у него возникло большое сомнение в точности и правильности предложенного ему аппарата алкотектора и решил сам пройти медицинское освидетельствование сразу после доставки автомобиля на арестплощадку. Он расписался в протоколе на скорую руку в связи со спешкой инспекторов ДПС и не разобравшись в написанном протоколе. В жалобе указано, что не взято во внимание его личное прохождение медицинского освидетельствования и то, что он был с суточной смены.
В судебном заседании Пономарев В.С. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснил, что вину не признает. Ехал домой с ночной смены и побоялся проходить на месте освидетельствование, так как пил кефир. Расписался, машину поставили на арестплощадку и он сразу поехал и прошел медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение самостоятельно, согласно которому был трезв. Просил суд не лишать его права управления, так как ему машина необходима для работы и для дачи. Также суду сообщил, что с собой у него не было очков, и не знал, какие документы подписывал.
Суд, выслушав Пономарева В.С., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Пономареву В.С. пройти освидетельствование, поскольку у Пономарева В.С. имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении зафиксировано, что Пономарев В.С. 16.01.2011 в 15 часов 20 минут являясь водителем транспортного средства марки «***» *** в г. *** на ул. *** в районе дома №***, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Факт управления транспортным средством Пономаревым В.С. достоверно установлен, Пономарев В.С. его не оспаривает. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. Доводы Пономарева В.С. о том, что у него не было очков с собою и он не знал, что подписывает, опровергаются тем, что в протоколах имеются собственноручно сделанные им записи, что «нет объяснений» в протоколе об административном правонарушении и запись «не согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Кроме этого, суд не может принять во внимание указанный довод, так как Пономарев В.С. являлся водителем и в случае настолько плохого зрения, при котором он не видел, какие документы подписывает, не смог бы управлять транспортным средством.
Давая оценку протоколу медицинского освидетельствования от 16.01.2011, которой был судом запрошен в Краевой психиатрической больнице, суд исходит из того, что пройдено оно Пономаревым В.С. через три часа с момента, когда управлял транспортным средством и был остановлен инспекторами ДПС. Кроме этого, указанный протокол свидетельствует только о том, что Пономарев В.С. не находился в алкогольном состоянии, при этом он не содержит сведений о прохождении им медицинского освидетельствования на наркотическое освидетельствование.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.
Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Пономарева В.С. в совершении правонарушения в суде, не опровергнут.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Пономарева В.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Пономарева В.С. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Пономарева В.С. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04.03.2011 о назначении административного наказания Пономареву В.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономарева В.С., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.