Дело №12-112/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
04 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О. В.,
рассмотрев жалобу Воврушко А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.03.2011 в отношении
Воврушко А.Л.,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Воврушко А.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Указанным постановлением Воврушко А.Л. был признан виновным в том, что 08.01.2011 в 22 часа 30 минут управлял автомобилем марки «***» государственный номер *** по ул. *** г. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** при проезде железнодорожного переезда совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Воврушко А.Л., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении находит его незаконным, подлежащим отмене и переквалификации на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Воврушко А.Л. доводы своей жалобы поддержал. Пояснил, что автомобиль стоял перед переездом без водителя, ее никак нельзя было объехать без выезда на полосу встречного движения. Водитель, оставил свою машину на переезде и ушел в будку, а когда шлагбаум открыли, то он объехал ее и продолжил движение. Пояснил, что не отрицает, что объехал автомобиль, но сделал это, так как это было препятствием для его движения.
Инспектор ДПС К. суду пояснил, что на переезде увидели с напарником Д. как водитель обогнал впередистоящий автомобиль, выехав на встречную сторону движения, поехал дальше, но был остановлен ими. Сообщил суду, что водитель транспортного средства, которое обогнал Воврушко А.Л. был в машине и не выходил никуда. Когда подняли шлагбаум, но горел еще красный свет, то Воврушко А.Л. не вытерпел и не захотел ждать, совершил обгон. После того, как Воврушко А.Л. совершил маневр обгона впередистоящего транспорта, то эта машина продолжила движение, при этом препятствием она не была для машины Воврушко А.Л.
Инспектор ДПС Д. суду пояснил, что он дежурил с 22 часов в январе 2011 и двигался совместно с напарником К. в районе ул. *** около переезда. На переезде стояли машины, а когда шлагбаум открыли, но еще горел красный свет, то увидели как водитель, которым оказался Воврушко А.Л., обогнал впередистоящий автомобиль, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и поехал дальше. Он остановил водителя, в отношении которого был составлен материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пояснил суду, что водитель транспортного средства, которое обогнал Воврушко А.Л., находился в машине, начинал медленно движение, был в салоне и не выходил.
Выслушав Воврушко А.Л., опрошенных инспекторов ДПС К., Д., изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд, в том числе, объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства.
Суд приходит к выводу о том, что вина Воврушко А.Л. в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения при проезде железнодорожного переезда нарушении ПДД РФ установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 08.01.2011, согласно которому Воврушко А.Л. 08.01.2011 в 22 часа 30 минут управлял автомобилем марки «***» г.н. *** по ул. *** г. *** со стороны ул. *** в сторону ул. *** при проезде железнодорожного переезда совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил п. 15.3 Правил дорожного движения РФ.
Кроме этого, совокупность доказательств по делу образуют пояснения инспекторов ДПС, которые сообщили фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, опровергая доводы Воврушко А.Л. о препятствии в виде машины, откуда вышел водитель и бросил на переезде машину и которую необходимо было объехать чтобы продолжить движение. Также доказательством вины Воврушко А.Л. суд признает схему, на которой зафиксирован маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на проезде железнодорожного переезда.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Доводы Воврушко А.Л. суд расценивает как линию защиты и способ уйти от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как в судебном заседании установлено, что Воврушко А.Л. был допущен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения при проезде железнодорожного переезда.
Мировым судьей правильно сделан вывод о виновности Воврушко А.Л.
Пояснения свидетелей К и М. суд расценивает критически, как способ защиты и попытка помочь Воврушко А.Л. уйти от ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Воврушко А.Л. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.
Вывод мирового судьи о виновности Воврушко А.Л. в совершении правонарушения, не опровергнут. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Оснований для квалификации по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.
Наказание, назначенное Воврушко А.Л. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Воврушко А.Л. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 21.03.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Воврушко А.Л. оставить без изменения, а жалобу Воврушко А.Л. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья О. В. Корицкая