Дело №12-108/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
16 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Федченко В.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01.04.2011 в отношении:
Федченко В.В.,
УСТАНОВИЛ:
01.04.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Федченко В.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Указанным постановлением Федченко В.В. был признан виновным в том, что 07.02.2011 в 03 часа 30 минут являясь водителем транспортного средства «****» г.н. **** в г. ****, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Федченко В.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Федченко В.В. указал, что инспектор ДПС Ф. дал ложные показания о том, что якобы при отказе от прохождения медицинского освидетельствования присутствовало двое понятых – водитель такси и пассажир.
В судебном заседании Федченко В.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что двигался по ул. ****, проехал мимо инспекторов ДПС, подвозил знакомого, приехали на место заглушил автомобиль. Подъехали инспектора ДПС и попросили предъявить документы. У него были просроченные транзитные номера. Его инспектора ДПС не останавливали, он стоял во дворе, не двигался. Инспектора ДПС предложили продуть прибор, он согласился, но прибор ничего не показал. Забрали у него водительское удостоверение. Федченко В.В. пояснил, что признаков опьянении у него не было, он был трезв. В машине с ним еще был его знакомый, который слышал разговор с инспекторами ДПС. Понятых не было. Никакой машины с таксистом не было, его никуда не увозили. Копии документов ему не выдали. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, так как ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Признаков алкогольного опьянения у него не было, так как он не употребляет алкоголь.
В судебное заседание были вызваны инспектора ДПС Ф., К., однако не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии инспекторов ДПС по имеющимся материалам дела.
Судом принимались меры к вызову понятых П. и К. по адресам, которые зафиксированы в процессуальных документах, а также по адресам, которые были установлены по сведениям Адресного бюро (л.д. ****), однако понятые в судебное заседание не явились. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия понятых в судебном заседании, поскольку судом приняты к надлежащему их извещению и вызову для опроса.
Суд, выслушав Федченко В.В., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Федченко В.В. пройти освидетельствование, поскольку у Федченко В.В. имелись признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что Федченко В.В. отказался пройти освидетельствование, при этом имел признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался и от подписи отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 07.02.2011 зафиксировано, что Федченко В.В. 07.02.2011 в 03 часа 30 минут являясь водителем транспортного средства «****» г.н. **** в г. ****, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Судом установлено, что Федченко В.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Федченко В.В. автомобилем. Подписи понятых свидетельствуют о фиксации процессуальных действий, которые проводились в отношении Федченко В.В.
Суд приходит к выводу о том, что факт управления транспортным средством Федченко В.В. в суде установлен.
У суда нет сомнений в том, что Федченко В.В. было предложено освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование, от которого он отказался.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу, привлечение Федченко В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным, а доводы Федченко В.В. о существенных нарушениях, являются несостоятельными.
Пояснения Федченко В.В. о том, что на месте понятых не было и что таких людей вообще нет, суд расценивает критически как линию защиты и способ уйти от ответственности, так как факт совершения административного правонарушения Федченко В.В. установлен. Участие понятых достоверно установлен. Согласно сведениям Адресного бюро по Хабаровскому краю лица, указанные в материалах в качестве понятых существуют, так как установлены их личностные данные – дата рождения, место рождения, прописка.
Вывод мирового судьи о виновности Федченко В.В. в совершении правонарушения, не опровергнут. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Федченко В.В. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учтена общественная опасность совершенного правонарушения. Мировой судья дал верную оценку пояснениям лиц, опрошенным при рассмотрении дела свидетелям и пояснениям инспектора ДПС Ф. Оснований оговора со стороны инспектора ДПС лицо, которое привлечено к административной ответственности – Федченко В.В., не установлено.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Федченко В.В. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска не подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 01.04.2011 о назначении административного наказания Федченко В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Федченко В.В., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.