Дело №12-104/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
12 мая 2011 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу защитника Казачкова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04.04.2011 в отношении:
Лаврика В.В.,
УСТАНОВИЛ:
04.04.2011 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Лаврику В.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Указанным постановлением Лаврик В.В. был признан виновным в том, что 13.02.2011 в 16 часов 30 минут управляя автомобилем марки «***» г.н. ***, двигался в районе *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» осуществил обгон двигающегося вперед автомобиля «***» г.н. ***, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Защитник Казачков Д.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Казачков Д.А. указал, что выводы суда о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании защитник Казачков Д.А. пояснил, что требования знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» Лаврик В.В., выезжая из г. ***, не видел и не мог видеть, его увидеть невозможно, в связи с чем данного административного правонарушения не совершал. Кроме этого, отсутствует умысел на совершения данного административного правонарушения. Лаврик В.В. совершил обгон в условиях, позволяющих это сделать. Качество дорожной разметки оставляет желать лучшего и поэтому сложно определить сплошная там линия или прерывистая. Из представленной в суд дислокации необходимо исходить из того, что это проектная схема, а в действительности трасса выглядит по-другому.
В судебном заседании Лаврик В.В. доводы жалобы защитника поддержал. Пояснил, что работает в ЕАО, а проживает в г. Хабаровске. Накануне в субботу ему сообщили, что на объекте утонул бульдозер с водителем, он поехал на своем автомобиле на объект. Все руководители находятся в г. ***. Он ехал с г. *** трасса ***. По дороге он заехал на автозаправку. Когда выехал с заправки, то двигался за бензовозом полтора километра, бензовоз двигался медленно. Проехав полтора километра за бензовозом, он его обогнал и продолжил движение перед ним. Других машин не было. Ехал он, сзади него бензовоз и автомобиль ДПС. Знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» он не видел, его сложно увидеть. Сплошную линию он видел, но она показалась ему прерывистой, так как очень плохого качества. Он все подписал, так как находился в шоковом состоянии от случившегося на объекте и ему необходимо было утром быть там. Кроме того, за 15 лет он впервые столкнулся с такой ситуацией и за все это время у него нарушений правил дорожного движения нет. Свидетель Н. разбираться в данном деле не стал, чтобы не иметь проблем с инспекторами ДПС. Н. думал, что его остановили за превышение скорости.
В судебное заседание 05.05.2011 Лаврик В.В. не явился, в связи с чем, явившейся по ходатайству защитника специалист А. 05.05.2011 не был опрошен в судебном заседании.
Однако, из письменных пояснений ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и сохранности автомобильных дорог ФГУ «Дальуправтодор» А. следует, что расположение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» соответствует схеме административного правонарушения и протоколу об административном правонарушении. Также специалистом указано, что место совершения правонарушения, указанное защитником не соответствует протоколу и схеме.
Суд, выслушав пояснения Лаврика В.В., защитника Казачкова Д.А., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с ПДД РФ п. 1.1 горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
На основании ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о запрете обгона всех транспортных средств.
Согласно знаку 8.2.1 «Зона действия» указывает запрещающих информировано-указательных знаков.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.
Из схемы административного правонарушения, усматривается положение автомобилей, а также имеющиеся на дороге линии разметки, в соответствии с которой установлено, что водитель Лаврик В.В. выехал на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки. Со схемой Лаврик В.В. на месте ее составления был согласен и поставил подпись. Место совершения обгона также не оспаривал.
Суд приходит к выводу о том, что вина Лаврик В.В. достоверно установлена. Место совершения административного правонарушения установлено также протоколом об административном правонарушении, а именно ***. Место совершения правонарушения на запрошенной дислокации также отразил специалист А., который обозначил его крестом на участке дороги.
Вина Лаврика В.В. в выезде, в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 13.02.2011, согласно которому Лаврик В.В. 13.02.2011 в 16 часов 30 минут управляя автомобилем марки «***» г.н. ***, двигался в районе *** в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совместно с табличкой 8.2.1 «зона действия знака 2 км.» осуществил обгон двигающегося вперед автомобиля «***» г.н. ***, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1. Согласно протоколу об административном правонарушении, Лаврик В.В. обстоятельства, зафиксированные в протоколе не оспаривал, указав в объяснении лишь, что дорога была пустая, автомобиль «***» двигался со скоростью менее 60 км/час, разметка нечеткая.
Вывод мирового судьи о виновности Лаврик В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным. Мировым судьей также был опрошен очевидец правонарушения – водитель транспортного средства Н., обгон которого совершил Лаврик В.В., который подтвердил письменные пояснения, данные им инспекторам ДПС. Указал, что двигался со стороны г. *** в сторону г. *** когда Лаврик В.В. совершил обгон, обзору ничего не мешало, трасса была пустая.
Доводы Ларика В.В. о том, что Н. заинтересован был не ссориться с инспекторами ДПС, суд расценивает критически, поскольку оснований опасаться свидетелю Н. инспекторов ДПС ЕАО в судебном заседании у мирового судьи не установлено. Оснований не доверять пояснениям Н. не имеется. Также не установлены основания для оговора Лаврика В.В. со стороны указанного свидетеля.
Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Протокол об административном правонарушении от 13.02.2011 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Наказание, назначенное Лаврика В.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Лаврика В.А. мировым судьей не нарушена.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и дана соответствующая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 04.04.2011 о назначении административного наказания Лаврику В.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Казачкова Д.А., без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.