Дело №12-134/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 мая 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Дульнева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 20.04.2011 в отношении:

Дульнева А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2011 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску вынесено постановление **** о назначении административного наказания Дульневу А.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьсот рублей.

Указанным постановлением Дульнев А.Н. был признан виновным в том, что 20.04.2011 в 19 часов 28 минут управлял автомобилем «****» **** по ул. ****, с нечитаемыми государственными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Дульнев А.Н., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Дульнев А.Н. указал, что никакого правонарушения он не совершал. 20.04.2011 он управляя автомобилем «****» двигался по ул. **** он был остановлен инспектором ДПС, который обвинил его в управлении автомобилем, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Из жалобы следует, что он не отрицает факта грязных государственных номеров. Однако, это было так как шел небольшой дождь и состояние дорог города и работа дорожных служб могли бы быть значительно лучше, но хорошо читаемые с дистанции 20 метров. Сфотографировав его нечитаемые знаки на свои сотовый телефон, правопрпименитель направился в машину, в тоже время, несмотря на то, что он устранил неисправность, правоприменитель пригласил в автомобиль для составления протокола, об административном правонарушении. На все его ссылки на примечание статьи 12.2 КоАП РФ и ГОСТ Р 50577-93, которые гласят о том что государственный регистрационный знак признается «...нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака...». Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим: согласно п. 2.3.1 ПДД, п. 7.15 приложения к ПДД (по допуску транспортных средств к эксплуатации), перед началом движения он убедился в соответствии его автомобиля требованиям правил, в том числе чистоте и читаемости ГРЗ. Из жалобы следует, что понятие «нечитаемый регистрационный знак» должно распространяться на гос. номера со стертой краской и следами перегибов ударов и дырок, а не на грязные номера ТС, поскольку в последнем случае вина водителя отсутствует. Считает, что при составлении протокола инспектор, определяя читаемость или нечитаемость ГРЗ, опирался не на требования закона, а на свои субъективные представления о чистоте ГРЗ. Считает, что инспектор Ф. руководствовался только личными чувствами неприязни к нему. Правоприменитель отказался не только допросить на месте рассмотрения дела присутствующих свидетелей, но и указать их в протоколе об административном правонарушении. Инспектор ДПС мог страдать близорукостью или дальнозоркостью, иметь разницу зрения на обоих глазах и не знать об этом.

В судебное заседание Дульнев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС Ф. суду пояснил, что обстоятельства, при которых водителя остановил его напарник С. на ул. ****, помнит. Было выявлено, что водитель Дульнев допустил нарушение в виде нечитаемых государственных регистрационных номеров. Было составлено постановление, с которым Дульнев согласился. Правонарушение и наказание не оспаривал, подписался. Также в отношении Дульнева было составлено постановление по тонировке, а после этого он, вытер грязь на номере и поехал.

Суд, выслушав пояснения инспектора ДПС Ф., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску **** от 20.04.2011.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла талон о прохождении государственного технического осмотра и в установленных случаях лицензионная карточка.

На основании Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств закреплено положение п. 7.15, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р50577-93.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по дулу об административном правонарушении от 20.04.2011 Дульнев А.Н. 20.04.2011 в 19 часов 28 минут управлял автомобилем «****» **** по ул. ****, с нечитаемыми государственными знаками, чем нарушил п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что виновность Дульнева А.Н. достоверно установлена на основании постановления **** от 20.04.2011.

Суд учитывает, что к нечитаемым государственным знакам относятся знаки, которые имеют загрязнения, имеют ржавчину и т.д., при этом нечитаемый знак характеризуется невозможностью прочтения с расстояния 20метров (в темное время суток) хотя бы одной из цифр или букв заднего номерного знака, а в светлое время суток - хотя бы одной цифры или буквы любого (т.е. переднего или заднего) из регистрационных знаков.

Согласно вынесенному в отношении Дульнева А.Н. постановлению от 20.04.2011 установлено, что Дульнев А.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Также были разъяснены требования ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.

Доводы Дульнева А.Н., которые указаны в жалобе, опровергаются его собственной подписью в том, что с правонарушением был согласен и не оспаривал его. Несогласие с обстоятельствами, которые имели место 20.04.2011 по факту нечитаемых государственных регистрационных знаков, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Доводы Дульнева Н.А. в данной части о том, что он оспаривал событие административного правонарушения не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора ДПС, не имелось.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены. Вина Дульнева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску **** от 20.04.2011 в отношении Дульнева А.Н. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Дульнева А.Н. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.