Дело №12-151/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 27 мая 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., с участием представителя ООО «Электрические сети Дальнего Востока» - Сорокина В.А., рассмотрев жалобу директора ООО «Электрические сети Дальнего Востока» Меняйло Г.Н. на постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении №**** от 19.04.2011 в отношении ООО «Электрические сети Дальнего Востока» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 19.04.2011 государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Г.А.А. вынесено постановление **** в отношении ООО «Электрические сети Дальнего Востока» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Директор ООО «Электрические сети Дальнего Востока» Меняйло Г.Н., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указала, что согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном право нарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Постановлением прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска от 30.03.2011 б/н установлено, что временем совершения административного правонарушения является дата увольнения П., то есть 17.02.2011. Однако постановление №**** о назначении административного наказания - вынесено 19.04.2011, то есть с окончанием срока давности привлечения к административной ответственности. Директором в жалобе указано, что было выявлено нарушение ст. 62 ТК РФ выразившееся в том, что ООО «ЭСДВ» документы, связанные с работой П. начальником производственной лаборатории электролаборатории, направлены по адресу указанному в работником в трудовом договоре, а не по указанному в заявление о выдаче документов. Однако, законодатель не определяет в ст. 62 ТК РФ требования по предоставлению документов связанных с работой по способу их предоставления работодателем. Исходя из смысла статьи, документы по письменному заявлению должны быть, представлены работнику. Заявление П. о предоставлении ему документов связанных с работой поступило в ООО «ЭСДВ» по средствам почтовой связи, с требованием представить документы и направить их по указанному в заявлении адресу. Соответственно работодатель в данной ситуации обязан представить документы и направить их работнику по адресу указанному последним в трудовом договоре, что и было сделано. В жалобе также указано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 ТК РФ). У работодателя имеются все основания для удержания суммы денежных средств затраченных им на обучение П. Так в частности имеется договор №**** от 20.05.2010 заключенный ООО «ЭСДВ» с негосударственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Дальневосточного центра специального обучения», предметом которого является «подготовка (переподготовка) электротехнического персонала электролабораторий по испытанию и измерению электрооборудования до 1000 В и выше 1000 В». Счет-фактура и платежное поручение, подтверждает уплату предприятием денежных средств на сумму 19700 рублей. Приказом №**** от 26.05.2010 по предприятию П. был направлен на обучение в определенные договором сроки. В приказе оговорены условия, при которых стоимость обучения подлежит удержанию из заработной платы П., с приказом последний ознакомлен и полностью с ним был согласен. Приказом №**** от 17.02.2011 П. уволен до истечения срока обязательной отработки без уважительной причины. Кроме этого у представителя ООО «ЭСДБ» отсутствуют полномочия по представлению интересов предприятия по данному административному делу. Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Г.А.А. не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Г.А.А. представила в суд отзыв от 20.05.2011, согласно которому изложила доводы законности привлечения к административной ответственности ООО «Электрические сети Дальнего Востока» за нарушение трудового законодательства. Просила оставить постановление от 19.04.2011 №**** без изменения. В судебном заседании представитель ООО «Электрические сети Дальнего Востока» Сорокин В.А. пояснил, что жалобу поддерживает по доводам, изложенным в ней. Суд, выслушав представителя Сорокина В.А., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением законодательства о труде и об охране труда. Из материалов дела следует, что в ходе прокурорской проверки выявлены нарушения ст.ст. 62, 136, 137, 140, 197 Трудового кодекса РФ, а именно П. принят был на работу в ООО «ЭСДБ» в должности начальника производственной электролаборатории (трудовой договор от 28.07.2009 №****). С мая по июнь 2010 П. находился на обучении в НОУ ДПО ДЦСО. Соглашение об обучении с ним не заключалось. В соответствии с заявлением П. 17.02.2011 он уволен с занимаемой должности, окончательный расчет произведен с ним лишь 03.03.2011. Кроме этого, с П. удержана сумма в размере 19700 рублей при увольнении за обучение. Также П. направлял заявление 08.02.2011 о предоставлении пакета документов (справку о средней заработной плате, копии приказов в связи с осуществлением трудовой деятельности и т.д.), с указанием адреса, на который необходимо выслать документы, однако, данные документы были отправлены по адресу регистрации по месту проживания П., а не по указанному в заявлении. То есть фактически документы предоставлены не были. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации. Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно ст. 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Таким образом, в нарушении норм трудового права ООО «Электрические сети Дальнего Востока» не предоставлены П. копии документов, произведено не предусмотренное законом удержание из заработной платы, окончательный расчет выплачен позже на 2 недели (03.03.2011), в то время как он был ознакомлен с приказом от 17.02.2011 в этот же день. Суд не находит оснований для отмены постановления от 19.04.2011 №**** по доводам отсутствия допущенных нарушений трудового законодательства. Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено не позднее двух месяцев с момента его совершения субъектом, привлекаемым к административной ответственности, за исключением случаев, прямо предусмотренных кодексом. Датой совершения административного правонарушения ООО «Электрические сети Дальнего Востока» установлено прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска 17.02.2011, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, связанное с невыполнением обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, к определенному сроку начинает исчисляться с момента наступления указанного срока. Именно 17.02.2011, то есть в день увольнения, работник обязан был получить причитающиеся ему выплаты. Однако, привлечено было юридическое лицо к административной ответственности по истечении двухмесячного срока, с момента совершения правонарушения, то есть 19.04.2011. Других дат совершения административного правонарушение ни постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2011, ни постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении №**** от 19.04.2011 не содержит. Срок давности привлечения ООО «Электрические сети Дальнего Востока» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления от 19.04.2011 истек, в связи с чем, имелись обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора труда Г.А.А. №**** от 19.04.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Дальнего Востока» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, а жалобу директора ООО «Электрические сети Дальнего Востока» Меняйло Г.Н. – удовлетворить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Дальнего Востока» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Корицкая О.В.