Не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому переходу.



Дело №12-83/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Кравцова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 26.02.2011 в отношении:

Кравцова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2011 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г. Хабаровску вынесено постановление **** о назначении административного наказания Кравцову А.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере восемьсот рублей.

Указанным постановлением Кравцов А.А. был признан виновным в том, что 26.02.2011 в 14 часов 09 минут управлял автомобилем по ул. **** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Кравцов А.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Кравцов А.А. указал, что 26.02.2011 около 14 часов он двигался на автомобиле «****» г.н. **** по ул. ****, около д. **** его остановил инспектор ДПС, и потребовал предъявить документы для проверки. Проверив документы, инспектор спросил его, почему он не пропустил пешехода, на что ответил, что он ошибается, т.к. никакого пешехода, который собирался бы переходить проезжую часть, не было. Однако инспектор посчитал, что он все-таки нарушил правила дорожного движения и выписал постановление по делу об административном правонарушении. Он попросил инспектора предоставить прямые доказательства его виновности в совершении административного правонарушения, однако инспектор не смог их предоставить. Таким образом, доказательств, которые однозначно подтверждают совершение им административного правонарушения - нет. Согласно ч. 4 ст. l.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Несмотря на то, что он оспаривал наличие события административного правонарушения и требовал всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, инспектор все же оформил постановление и наложил административный штраф в размере 800 рублей.

В судебном заседании Кравцов А.А. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что вину не признает, так как никто не собирался переходить через дорогу. Место, где он проезжал расположено между остановками и на пешеходном переходе могут стоять люди, которые ожидают автобус. Доказательств виновности нет, а значит постановление вынесено незаконно.

Суд, выслушав пояснения Кравцова А.А., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску **** от 26.02.2011.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с пунктом 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по дуле об административном правонарушении от 26.02.2011 Кравцов А.А. 26.02.2011 в 14 часов 09 минут управлял автомобилем по ул. **** не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд приходит к выводу о том, что виновность Кравцова А.А. достоверно установлена на основании постановления **** от 26.02.2011. Согласно указанного документа установлено, что Кравцова А.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Также были разъяснены требования ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ.

Доводы Кравцова А.А., опровергаются подписью Кравцова А.А., который даже не оспаривал обстоятельства, зафиксированные в постановлении. Пояснения Кравцова А.А. суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.

Оснований для отмены постановления от 26.02.2011, вынесенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску, судом не усматривается. Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены. Вина Кравцова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МОБ УВД по г.Хабаровску **** от 26.02.2011 в отношении Кравцова А.А. по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Кравцова А.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.