Дело №12-74/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 апреля 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая компания «Северный округ» Крахина В.В. на постановление по делу об административном правонарушении №. от 12.01.2011 в отношении: директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» Крахина В.В., ., УСТАНОВИЛ: 12.01.2011 заместителем начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края И.М.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» Крахину В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей. Указанным постановлением директор Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» Крахин В.В. был признан виновным в том, что 20.12.2010 в ходе проверки проведенной старшим инспектором государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края П.С.В. по обращению потребителя Б.Е.В. о нарушении жилищных прав, связанных с ненадлежащим содержанием жилого здания, протоколом №. возбуждено дело об административном правонарушении по факту выявленных нарушений установленных правил и норм эксплуатации и содержания жилого дома №. по ул. . в г. ., находящегося на управлении ООО «Управляющая компания «Северный округ». 20.12.2010 в 15 часов 00 минут на момент обследования жилого дома №. по ул. . в г. ., старшим инспектором Государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края, выявлены следующие нарушения: в квартире №., расположенной на 10 этаже десятиэтажного панельного дома указанного дома, выявлена неисправность вентиляционного канала (отсутствие тяги) в кухонном помещении. Выявлены факты несвоевременного исполнения заявок по устранению неисправности вентиляционной системы в кухонном помещении квартиры №.. Директор ООО «Управляющая компания «Северный округ» Крахин В.В., не соглашаясь с постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Статья 7.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение лицами ответственными за содержание жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых помещений. Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно постановлению им как руководителем управляющей организации нарушены п. 2.6.2, п. 2.2.6, п. 5.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, что привело к нарушениям в кв. ., расположенной на 10 этаже десятиэтажного панельного дома, когда выявлена неисправность вентиляционного канала (отсутствие тяги) в кухонном помещении. Выявлены факты несвоевременного исполнения заявок по устранению неисправности вентиляционной системы в кухонном помещении кв. .. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2005 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и указанному федеральному закону. В соответствии с разъяснениями министерства регионального развития в письме от 14.10.2008 №26084-СК/14 на основании со статьей 162 - 164 Кодекса и ч. 2 ст. 18 ФЗ №189-ФЗ объем ответственности управляющих не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенному собственниками помещений с такими организациями. В соответствии с п.17 Правил содержания собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Услуги и работы, предусмотренные утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, являются обязательными для управляющей или подрядной организации только в случае указания на них в договоре. В других случаях указанные правила в соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ от 27.12.2002 №184ФЗ «О техническом регулировании» имеют рекомендательный характер. Жилищное законодательство не предусматривает обязанности выполнения услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме без соразмерной оплаты таких услуг и работ (пункты 29 и 35 Правил содержания). В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая компания отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Услуги и работы по содержанию и ремонту самого жилого помещения (т.е. имущества, не входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме) в соответствии с ч. 10 ст. 155 Кодекса выполняются в соответствии с иными договорами за отдельную плату. Отсутствие в содержащемся в договоре перечне услуг и работ невыполненных услуг и работ свидетельствует об отсутствии обязанности выполнять не заказанные и не оплаченные услуги и работы, что свидетельствует об отсутствии в действиях управляющей компании или подрядной организации состава административного право нарушения независимо от наличия в договоре обязанности выполнять другие услуги и работы. Также при вынесении постановления не учитывается, что собственник кв. . по ул. . д.. с заявлениями о восстановлении вентиляции в управляющую организацию не обращалась. Обращение поступило в подрядную организацию, выполняющую работы по содержанию общего имущества по договору с ООО «УК «Северный округ» 26.10.2010 по факту устранения промерзанию торцевых стен, ликвидации грибкового налета и сырости в квартире. В ходе проведенного обследования силами подрядной организации было решено проверить работу системы вентиляции, поскольку собственником квартиры №. была произведена замена деревянных оконных блоков, предусмотренных проектом здания, на пластиковые стеклопакеты. По заказу ООО «УК «Северный округ» специализированной организацией ООО «.» при помощи специального прибора термоанемометра было проведено обследование на предмет работы системы вентиляции квартиры №.. Согласно заключению от 23.11.2010 общий воздухообмен в квартире при открытом окне (форточка) присутствует в полном объеме, что соответствует параметрам установленным СНиП 41 01-2003. Вывод необходимо обеспечить приток воздуха. Таким образом, система вентиляции дома в целом находиться в рабочем состоянии и отвечает всем необходимым требованиям. В соответствии с п. 4.7 СанПин 2.1.2.2645-10 естественная вентиляция должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках. Таким образом, собственник, изменив тип оконного профиля с деревянного, предусмотренного при застройке дома, на пластиковый изменил герметичность окон, тем самым изменив работу системы вентиляции данной квартиры, так как перекрыт приток инфильтрации воздуха через ограждающие квартиры. Одним из доказательств влияния пластиковых стеклопакетов на систему вентиляции в помещении, может служить постановление губернатора Хабаровского края от 31.03.2005 №75 «О соблюдении нормативов кратности воздухообмена при использовании оконных блоков со стеклопакетами в проектировании и строительстве объектов социальной сферы», где п.1.1.2 предусмотрено, что применение оконных блоков со стеклопакетами возможно только в комплексе с системами отопления и вентиляции, а также что в проектах необходимо использовать оконные блоки с регулируемыми оконными фрамугами, форточками, клапанами или другими устройствами, обеспечивающими приток наружного воздуха при закрытых оконных створках. Кроме того, осуществив выбор способа управления - посредством управляющей организации, заключив соответствующий договор, собственник на основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ не освобождается от обязанности поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями. Договором управления между собственниками дома №. по ул. . и ООО УК «Северный округ» не предусмотрена обязанность управляющей компании выполнять работы за счет средств всех собственников (плата за содержание и ремонт) по устранению недостатков явившихся следствием работ, проведенных собственников в своем жилом помещении по замене оконных блоков (которые кстати не являются общим имуществом п. 15 Правил №491). Данный вид работ не относиться к мероприятиям по восстановлению работоспособности внутридомовой системы вентиляции, а соответственно явился бы нецелевым использованием средств собственников конкретного дома. Таким образом, вывод административного органа о возможности для соблюдения отдельных правил и норм технической эксплуатации как признак вины, не основан на материалах дела. В протоколе об административном правонарушении №. от 29.12.2010 и постановлении о назначении административного наказания №. от 12.01.2011 не установлена вина в совершении данного правонарушения, то есть субъективная сторона состава административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что система вентиляции дома как элемент общего имущества, содержание которого осуществляет по договору управления ООО УК «Северный округ», неисправна. Опровергает данный доводов, заключение ООО «. от 23.11.2010. Акт осмотра помещения, составленный государственным жилищным инспектором не может служить надлежащим доказательством, поскольку при проведении осмотра данным субъектом не использовалась специализированное оборудование для проверки работы системы вентиляции, согласно постановлению №. использовался только фотоаппарат марки Сони №6314560. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения либо в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Проверка была проведена 20.12.2010, однако протокол был составлен спустя 9 дней, а именно 29.12.2010. Копия постановления №. от 12.01.2011 получена им 20.01.2011 по месту работы. В судебном заседании директор Крахин В.В. не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным согласно ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель директора ООО «Управляющая компания «Северный округ» по доверенности Крахин Д.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В данном случае проверка проводилась 20.12.2010, а протокол был составлен только 29.12.2010, что является нарушением. Неправильно применены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, данное постановление действует до момента вступления в законную силу нового ЖК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2005 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» впредь до приведения в соответствие с ЖК РФ законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и указанному федеральному закону. Таким образом, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда могут применять когда они не противоречат ЖК РФ. В квартире №. по ул. . д. . был нарушен естественный воздухообмен из-за установки пластиковых окон и виновность директора Крахина В.В. не установлена. В судебном заседании свидетель – главный инженер ООО «.» Д.А.Ф. пояснил, что по адресу: г. ., ул. ., д. . кв. . выходили специалисты ООО «.», которые в последствии отчитывались перед ним и все составленные материалы проходили через него. Выводы были следующие, что в квартире не хватает притока воздуха из-за установки пластиковых окон, металлических дверей с изолированной прокладкой. Вентиляция в данной квартире исправна, работает. Движению воздуха в вентиляционной шахте нечего не препятствует. Было рекомендовано поставить клапаны фильтрации воздуха. Причиной образования грибка – нарушение воздухообмена, которое имеет место в связи с заменой деревянных окон на пластиковые. Пояснил, что сам в квартире Б.Е.М. не был и не проверял вентиляционный канал, однако считает, что сам собственник в данном случае допустил замену окон, от которых нарушен воздухообмен и это не свидетельствует о неисправности вентиляционного канала. В судебном заседании представитель государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края по доверенности Поляков В.Н. пояснил, что привлечение к ответственности директора Крахина В.В. является обоснованным, так как нарушение было выявлено. Жалоба Крахина В.В. не подлежит удовлетворению, так как согласно ст. 36 ЖК РФ вентиляционные каналы относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с чем, управляющая организация несет ответственность за ремонт и содержание. Пояснения, которые в судебном заседании прозвучали о причине воздухообмене в связи с заменой окна на пластиковое, не может быть принято, так как замена окна на пластиковое не может являться нарушением воздухообмена. При этом. установлено было, что вентиляционный канал забит и не работает. А при том, что на кухне проведен газ, то вообще не обеспечена пожарная безопасность в связи с тем, что нет тяги и несправен вентиляционный канал. Неисправность вентиляционного канала установили осмотром и тем, что проверяли этот канал с помощью бумажки, забирались и спускали груз. Свидетель Б.Е.М. суду пояснила, что она является собственником квартиры . дома . по ул. . в г. .. Сообщила, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию с целью устранения причин, которые влекут к образованию грибка на стенах в кухне, а также обращалась с жалобой на температурный режим в квартире, однако мер не предпринималось. До того, как произвели осмотр и проверили вентиляционный канал, не знала, что причиной грибка на кухне является неисправный вентиляционный канал и не знала, что грибок на стенах на кухне от отсутствия тяги и нарушения воздухообмена, поэтому жалобы писала на устранение грибка. Когда на ее обращения не реагировали, то вынуждена была написать дальше в Жилищную инспекцию. После этого, осмотр проводили два раза в ее квартире и с ЖЭУ и из Жилищной инспекции с прокуратурой, при этом сделали вывод, что нарушен воздухообмен и неисправна вентиляция, вентиляционные каналы не прочищены. Проверки проводились с ее участием, поэтому видела, что это делали с помощью бумажек при открытых и закрытых окнах. Также поднимались наверх и спускали по вентиляционному каналу груз, однако он не выходил. Суд, выслушав пояснения опрошенных по делу лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. На основании п. 2.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит в том числе, устранить неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями и д.р. В соответствии с п. 2.2.6. указанных Правил заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении №2. Заявки, связанные с обеспечением безопасности проживания, устраняются в срочном порядке. Согласно п. 5.7.2. приведенных Правил персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов. В судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Северный округ» и собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме . по ул. . г. . заключили договор управления многоквартирным домом 01.10.2008, в котором отражено, что управляющая организация самостоятельно или с привлечением сторонних организаций обязуется организовать проведение работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от Собственников. Директором ООО «Управляющая компания «Северный округ» является Крахин В.В.. В соответствии со статьями 162 - 164 Кодекса управляющая компания отвечают по договорам только за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Судом установлено, что вентиляционный канал относится в общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, о чем, в том числе свидетельствует и акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2008 (Приложение№2 к договору), а также перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и условия их проведения от 01.10.2008 (Приложение №3 к договору). Вентиляционные каналы также входят в перечень проверки технического состояния при подготовке объекта к эксплуатации в зимних условиях, о чем свидетельствует копия паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2010 года. Следовательно, доводы Крахина В.В. о том, что он не несет ответственность по содержанию и ремонту вентиляционных каналов в доме, необоснованны. В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома. Согласно техническому заключению от 23.11.2010 Бюро технической Гигиены на основании произведенной проверке работы системы вентиляции квартиры . дома . по ул. . г. . специалистами ООО «.» установлено, что общий воздухообмен в квартире при открытом окне (форточке) присутствует в полном объеме. Вывод: обеспечить приток воздуха. На основании акта обследования от 25.11.2010 следует, что имеется наличие дефектов межпанельных швах. Причиной промерзания является нарушение технологии при ремонте межпанельных швов. Наличие налета серого цвета на ограждающих конструкциях и конденсата на окнах является отсутствие вентиляции в квартире. В судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра квартиры . дома . по ул. . г. . от 20.12.2010 выявлено, что вентиляция в кухонном помещении работает только при открытой раме (нарушен воздухообмен). На основании представленных материалов, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом допущено нарушение, которое выразилось в неустранении неисправности вентиляционного канала в кухонном помещении квартиры . дома . по ул. . г. .. Кроме этого, факт несвоевременного исполнения заявок нашел также свое подтверждение, когда Б.Е.М.. обращалась в управляющую организацию на низкий температурный режим 12.12.2010, однако исполнена заявка не была. Обращение по неисправности вентиляции поступало 10.11.2010 и проведено было обследование только 23.11.2010, при этом нарушения по заключению устранены также не были. Доводы Крахина В.В. и его защитника о том, что в его действиях отсутствует состава административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ, суд считает необоснованными. Пояснения свидетеля Д.А.Ф. суд оценивает критически, поскольку им высказаны предположения по обстоятельствам дела, так как свидетель не участвовал в осмотрах в квартире и не проверял исправность вентиляционного канала. Статьей 7.22. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность должностных и юридических лиц за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина директора ООО «Управляющая компания «Северный округ» Крахина В.В. в совершении административного правонарушения установлена. Постановление по делу об административном правонарушении №**** от 12.01.2011, а также протокол об административном правонарушении от 29.12.2010 суд признает допустимыми доказательствами, составленными без существенных нарушений КоАП РФ. Суд считает постановление №**** от 12.01.2011 законным и обоснованным, вынесенным надлежащим должностным лицом. Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 7.22 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Правительства Хабаровского края И.М.Г. № **** от 12.01.2011 о назначении административного наказания директору Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» Крахину В.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а желобу директора Крахина В.В. без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Корицкая О.В.