Дело №12-207/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 августа 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу Савельева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.07.2011 в отношении: Савельева В.Н., УСТАНОВИЛ: 07.07.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Савельеву В.Н. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев. Указанным постановлением Савельев В.Н. был признан виновным в том, что 24.05.2011 в 12 часов 35 минут управлял автомобилем «****» государственный номер **** по региональной автодороге в обход г. ****, совершил выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 и совершил обгон транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Савельев В.Н., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что там, где его остановили, возле магазина «****» (ул. ****) нет разметки 1.1, а только разметка 1.16.1-1.16.3. Запрещается пересекать разметки 1.1, 1.2.1, 1.3 ПДД, а разметку 1.16.1-1.16.3 не запрещается. У него имеется фотосъемка этого места и там только разметка 1.16.1-1.16.3. Его осудили за несуществующее нарушение. Если он не перекал разметки 1.1, значит, на встречную сторону дороги он не выезжал. В судебном заседании Савельев В.Н. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил суду, что обгон совершил, однако не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. Сплошную линию разметки не пересекал. Написал в протоколе, что согласен с нарушением, так как его обманули инспектора ДПС, когда сказали, что он пересек сплошную линию и выехал на встречную. Со схемой также был не согласен, но инспектора ДПС сказали, чтобы подписал. Суд, выслушав пояснения Савельева В.Н., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии с ПДД РФ п. 1.1 горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной дорожной разметки участка дороги (далее - дислокации), где осуществлял движение Савельев В.Н. установлено, что горизонтальная разметка 1.1 имеется и отмечена на схеме. Следовательно, доводы Савельева В.Н. о том, что на участке региональной автодороги, где он ехал, и где его остановили сотрудники ДПС, отсутствует разметка 1.1, необоснованны и опровергаются представленной по запросу суда дислокацией. Согласно п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ) установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Судом установлено, что инспекторами ДПС верно установлено нарушение ПДД РФ в части п. 9.2, так как согласно дислокации следует, что на месте правонарушения также указана дорожная разметка 1.3, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Следовательно, Савельевым В.Н. также допущено было нарушение п. 9.2 ПДД РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Вина Савельева В.Н. в выезде, в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 24.05.2011, согласно которому Савельев В.Н. обстоятельства, зафиксированные в протоколе, не оспаривал, указав в объяснении, что «с нарушением согласен». Из составленной схемы административного правонарушения, установлено положение автомобилей, а также наличие на дороге сплошной линии разметки, маневр обгона транспортного средства и пересечение сплошной линии разметки. Со схемой Савельев В.Н. на месте ее составления был согласен и поставил подпись. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу, не имеется. Доводы Савельева В.Н. о том, что его обманули инспектора ДПС и сказали подписывать; сообщили, что он пересек сплошную линию разметки, суд расценивает критически как линию защиты и способ уйти от административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и их оценка полно исследованы мировым судьей. Указанный довод Савельева В.Н. об обмане инспекторами ДПС, опровергается также пояснениями инспектора ДПС Ч.С.О., который был опрошен мировым судьей в судебном заседании. Савельев В.Н. не мог быть введен в заблуждение инспекторами ДПС, которые сообщили ему, что пересек сплошную линию разметки, поскольку водитель обязан знать и соблюдать требования ПДД РФ, знаков и разметки. Водитель, управляя транспортным средством, контролирует движение источника повышенной опасности и видит разметку на дороге, в связи с чем, доводы Савельева В.Н. о том, что был обманут инспекторами ДПС, суд расценивает как надуманные, так как отсутствовали препятствия у водителя не соглашаться с административным правонарушением, в котором он обвиняется в момент написания им объяснения. Оценивая представленные Савельевым В.Н. в судебном заседании фотографии с изображением участка дороги, суд приходит к следующему. Суд не может признать допустимым доказательством фотоизображения, поскольку почти на всех изображениях отсутствуют привязки к местности. Те, фотографии, на которых отражен магазин «****» также нельзя признать надлежащим доказательством, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, поскольку на схеме, составленной инспектором ДПС, отсутствует привязка к магазину «****». В связи с чем, по фотографиям нельзя установить место совершения административного правонарушения. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Наказание, назначенное Савельеву В.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Савельева В.Н. мировым судьей не нарушена. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, которым дана соответствующая оценка. При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Савельева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 07.07.2011 о назначении административного наказания Савельеву В.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Савельева В.Н. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Корицкая О.В.