Дело №12-223/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 сентября 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

представителя ООО «Промснабсбыт» директора Самгина Н.С.,

представителя государственной инспекции труда в Хабаровском крае С.Н.М.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Промснабсбыт» Самгина Н.С. на постановление государственного инспектора труда в Хабаровском крае по делу об административном правонарушении №**** от 08.07.2011 в отношении ООО «Промснабсбыт» о назначении административного наказания в виде штрафа по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2011 государственным инспектором труда (по охране труда) С.Н.М. вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Промснабсбыт» Самгина Н.С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей 00 копеек по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Директор ООО «Промснабсбыт» Самгин Н.С., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора труда в Хабаровском крае, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. 21.07.2011 Государственная инспекция труда в Хабаровском крае отправила ему определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.07.2011 и той же датой – 21.07.2011 отправила определение с решением о наказании от 08.07.2011, что сделало для него невозможным своевременно явиться, разобраться и оспорить вменяемое ему правонарушение.

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании директор ООО «Промснабсбыт» Самгин Н.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил суду, что аттестация рабочих мест на ООО «Промснабсбыт» не требуется ввиду отсутствия работников в организации, так как он один только работает в ООО «Промснабсбыт» в качестве генерального директора, но Прокуратура все таки направила материал. Никто не пытался установить, что в ООО «Промснабсбыт» есть аттестационные места и имели ли они аттестацию. 21.07.2011 Государственная инспекция труда в Хабаровском крае отправила ему определение о назначении времени и места рассмотрения дела на 08.07.2011, при этом в том же конверте направила и сразу и принятое решение о назначении наказания от 08.07.2011. Суду пояснил, что он не был уведомлен о рассмотрении дела и не смог участвовать при рассмотрении и доказать свою невиновность.

Представитель государственной инспекции труда в Хабаровском крае С.Н.М. суду пояснила, что ею было вынесено постановление от 08.07.2011 о назначении административного наказания в отношении ООО «Промснабсбыт» без участия представителя, так как директора Самгина Н.С. не представлялось возможным уведомить о времени и месте рассмотрения дела. Первоначально рассмотрение постановления прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска было назначено на 28.06.2011, однако в связи с отсутствием надлежащего уведомления, дело было отложено на 08.07.2011. На момент рассмотрения дела, уведомления также не было от юридического лица, однако Самгин Н.С. уклонялся от его получения, так как не отвечал на звонки, к телефону работники организации Самгина Н.С. не приглашали ввиду его занятости. Осуществив выезд по месту нахождения юридического лица на ул. ****, охранником предприятия, она пропущена не была. В связи с тем, что сроки рассмотрения уже исходили, а директор уклонялся от явки и получения извещения, дело рассмотрено было без участия представителя ООО «Промснабсбыт». Просила суд оставить жалобу директора без удовлетворения, так как в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ образуют действия, связанные с нарушением законодательства о труде и об охране труда.

Судом установлено, что 09.06.2011 прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промснабсбыт».

Согласно определению по делу от 22.06.2011, государственной инспекцией труда в Хабаровском крае было назначено рассмотрение по делу на 28.06.2011, однако в связи с отсутствие надлежащего уведомления рассмотрение по существу было отложено на основании определения от 28.06.2011 на 08.07.2011.

Судом установлено, что ООО «Промснабсбыт» не было уведомлено на 28.06.2011, так как представленными сведениями об отслеживании почтовых отправлений, письмо вручено было юридическому лицу только 01.07.2011. При этом, в суд не было представлено сведений о том, что ООО «Промснабсбыт» было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.07.2011. Доводы представителя Гострудинспекции о том, что на звонки директор не отвечал, к телефону работники организации Самгина Н.С. не приглашали ввиду его занятости, на территорию организации не пропустили охранники, не нашли своего подтверждения. Не представлено телефонограмм об уведомлении директора ООО «Промснабсбыт» о времени и месте рассмотрения через работников организации. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что инспектора Гострудинспекции не пропустили на территорию организации охранники предприятия, что могло быть подтверждено составленным на месте актом либо иным документом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промснабсбыт» допущено существенное нарушение, которое выразилось в рассмотрении дела без участия представителя ООО «Промснабсбыт» при отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. При этом, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о принятых мерах к извещению организации на 08.07.2011, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что допущено нарушение норм ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло к нарушению права на защиту.

Суд не находит оснований для отмены постановления №**** от 08.07.2011 в отношении ООО «Промснабсбыт» по доводам отсутствия допущенных нарушений трудового законодательства.

Вместе с тем, суд считает, что вынесенное постановление №**** от 08.07.2011 в отношении ООО «Промснабсбыт» нельзя признать законным в связи с допущенным процессуальным нарушением, которое является существенным, в связи с чем, указанное постановление подлежит отмене.

Датой совершения административного правонарушения ООО «Промснабсбыт» установлено прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска 17.05.2011. Срок давности привлечения ООО «Промснабсбыт» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек 17.07.2011, в связи с чем, имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда С.Н.М. №**** от 08.07.2011 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промснабсбыт» о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей 00 копеек по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, а жалобу директора ООО «Промснабсбыт» Самгина Н.С. – удовлетворить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Промснабсбыт» в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.