Дело №12-260/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 октября 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Липина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 23.08.2011 в отношении:

Липина С.А.,

УСТАНОВИЛ:

23.08.2011 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Липину С.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением Липин С.А. был признан виновным в том, что 01.08.2011 в 01 час 30 минут являясь водителем транспортного средства марки «****» **** в г. ****, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Липин С.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что у мирового судьи он пояснил, что инспектор ДПС не предлагал ему на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, соответственно был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись «от объяснения отказываюсь», а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказываюсь» сделанная собственноручно как в первом, так и во втором случае, а также подписано. Кроме того, он был абсолютно трезвым, ни 01.08.2011, ни накануне этого дня он спиртные напитки не употреблял, о чем он пояснил инспекторам ГИБДД. Сотрудниками ГИБДД не была соблюдена процедура направления на медицинское освидетельствование, не было предложено пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых и с их помощью специальных технических средств. В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24 марта 2005 года, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Поскольку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку составлен с нарушением требований закона. Освидетельствование, в соответствии с п.п. 4 и 9 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» не предлагалось и не проводилось сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании Липин С.А. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, так как ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Просил инспекторов ГИБДД поменять трубку на приборе, которую они установили. Отказался он дышать в трубку, которую установили, а от медицинского освидетельствования он не отказывался. Алкоголь он не употреблял и не употребляет, оснований для освидетельствования вообще не было. Автомобиль поставили на арестплощадку. Понятой был один, инспектор ГИБДД остановил мужчину на автомобиле «Хайс».

В судебное заседание суд вызывал для опроса понятых С.М.Ю. и Г.Д.В., а также инспекторов ДПС М.В.Г. и Ч.И.В., однако не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

При этом, 10.10.2011, в день когда Липин С.А. согласно заявлению, не смог участвовать в судебном заседании в виду нахождения на больничном и не прибыл в суд, явился понятой С.М.Ю., который оставил письменные объяснения по делу.

Согласно объяснению С.М.Ю. от 10.10.2011 (л.д. ****) следует, что 01.08.2011 он участвовал в качестве понятого в отношении Липина С.А. При нем и втором понятом водителю Липину С.А. было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, от прохождения которого Липин С.А. отказался. После чего инспектор ДПС предложил водителю пройти медицинское освидетельствование, проехав на ул. Серышева д. 33, от прохождения которого Липин С.А. также отказался. Из объяснения С.М.Ю. следует, что инспекторами ДПС были составлены протоколы: об отстранении от управления, об освидетельствовании, чек из алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в которых он поставил свою подпись. На месте присутствовал от начала составления до конца оформления протоколов.

Суд, выслушав Липина С.А., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Липину С.А. пройти освидетельствование, поскольку у Липина С.А. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Липин С.А. отказался продувать прибор. Отказ от прохождения освидетельствования, стало основанием для направления на медицинское освидетельствование. От подписи также отказался.

У суда нет сомнений в том, что Липину С.А. было предложено освидетельствование, а затем и медицинское освидетельствование, которое осуществлялось в присутствии понятых.

Согласно протоколу об административном правонарушении зафиксировано, что Липин С.А. 01.08.2011 в 01 час 30 минут являясь водителем транспортного средства марки «****» **** в г. ****, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт управление транспортным средством Липиным С.А. достоверно установлен. Оснований сомневаться в зафиксированных сведениях, которые отражены в составленных процессуальных документах, не имеется. У суда нет сомнений в том, что факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля под управлением Липиным С.А., который находился с признаками алкогольного опьянения, имел место и нашел свое подтверждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Судом установлено, что отказ от подписи Липина С.А. в процессуальных документах и отказ от освидетельствования и медицинского освидетельствования надлежащим образом зафиксирован в присутствии понятых. Нарушений в данной части судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Липина С.А. в совершении правонарушения в суде, не опровергнут.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Липина С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.

Вина Липина С.А. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Липина С.А. мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 23.08.2011 о назначении административного наказания Липину С.А. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Липин С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Корицкая О.В.