Дело №12-284/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 октября 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу Сон С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16.09.2011 в отношении: Сон С., УСТАНОВИЛ: 16.09.2011 мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Сон С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Указанным постановлением Сон С. был признан виновным в том, что 31.07.2011 в 17 часов 38 минут управлял автомобилем г.н. **** на **** км гострассы ****, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сон С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Сон С. указал, что согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении последний возвращается в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела в орган, должностному лицу, который составил протокол. Ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ, то есть указанная норма является отсылочной. В жалобе Сон С. перечислил установленные ПДД РФ запреты выезда на полосу встречного движения. Сон С. указал, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (п. 1.3 ПДД), следует квалифицировать по ч. 3 или ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожной разметки 1.1. Согласно жалобе следует, что в протоколе об административном правонарушении должно быть прямо указано, какой пункт ПДД (и вид разметки (дорожного знака) были нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении него содержит указание на пункт ПДД РФ 9.2. Вместе с тем, исходя из представленной видеозаписи, участок дороги **** км. «****» не является дорогой с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более. Маневр обгона впереди стоящего крупногабаритного транспортного средства был начат не в зоне действия дорожного знака 3.20, продолжая движение, увидел автоколонну трейлеров (6,7шт.). Грузовые автомобили двигались плотно, в связи с этим не было возможности перестроится в правый ряд, и завершать маневр пришлось, обгоняя идущий впереди автоколонны автомобиль. В представленном видеоматериале не зафиксирована автоколонна, двигавшаяся за грузовой машиной, также нет той грузовой машины, сделавшую аварийную остановку, то есть съемка не полная. Инспектор ДПС подтвердил наличие автоколонны трейлеров, фиксацию момента перестройки его автомобиля из левого ряда в правый ряд. В постановлении мирового судьи неправильно записаны показания свидетеля В.Г.И., а также неправильно указан маневр его автомобиля - совершен обгон стоящей, а не двигавшейся крупногабаритной машины (препятствие). В судебное заседание Сон С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом приняты были меры к извещению о времени и месте рассмотрения дела свидетеля В.Н.И. и В.Г.И., однако не явились. Конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в суд без вручения адресатам. Суд приходит к выводу о том, что дело возможно рассмотреть в отсутствии указанных свидетелей, которые уклонились от получения писем на почте, о чем свидетельствуют отметки на конверте об оставлении извещений о заказном письме. Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о запрете обгона всех транспортных средств. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки на федеральной автомобильной дороге общего пользования федерального значения **** «****» от г. Хабаровска до г. Владивостока на участке дороги **** км установлено место совершения административного правонарушения Сон С.. Судом установлено, что местом нарушения ПДД, а именно совершение обгона транспортного средства совершено в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен), после проезда Сон Сонер указанного знака с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Суд приходит к выводу о том, что вина Сон С. в выезде в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) достоверно установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 31.07.2011, согласно которому Сон С. 31.07.2011 в 17 часов 38 минут управлял автомобилем г.н. **** на **** км гострассы ****, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен). Согласно протоколу об административном правонарушении, Сон С. обстоятельства, зафиксированные в протоколе, не оспаривал, указав в объяснении, что «с нарушением согласен, боялся отстать от товарища». Доводы Сон С. в части пункта 9.2 ПДД РФ суд расценивает как несостоятельные, поскольку мировым судьей исключено из объема обвинения нарушение указанной нормы. Обсуждая доводы Сон С. о том, что он совершил обгон стоящего транспортного средства, а не двигавшейся крупногабаритной машины, что является объездом препятствия, суд, считает их необоснованными и опровергнутыми как материалами дела, которым дана полная оценка, так и представленной в деле видеозаписью. Согласно просмотренной в судебном заседании видеозаписи судом установлено движение автомобиля с государственным номером г.н. ****, который совершил обгон движущегося транспортного средства, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных доказательств, установлена вина Сон С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения и их оценка полно исследованы мировым судьей, при этом, опрошен был по обстоятельствам дела инспектор ДПС. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, мотивированным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Протокол об административном правонарушении от 31.07.2011 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Наказание, назначенное Сон С. назначено минимальное в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности. Оснований для переквалификации действий Сон С. на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Сон С. мировым судьей не нарушена, поскольку было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 16.09.2011 о назначении административного наказания Сон С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сон С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Корицкая О.В.