Дело №12-293/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

03 ноября 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Демьянова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15.09.2011 в отношении:

Демьянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

15.09.2011 мировым судьей судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Демьянову А.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Указанным постановлением Демьянов А.В. был признан виновным в том, что 10.08.2011 в 00 часов 08 минут управлял автомобилем марки «****» г.н. **** по ул. **** совершил обгон попутно-двигающегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Демьянов А.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Демьянов А.В. указал, что не выполнены требования ст. 24.1, п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела суд пришел к выводу, что поступивших материалов административного дела достаточно для рассмотрения дела по существу, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. В деле отсутствуют доказательства его вины (фото, видеосъемка, радар, настоящий свидетель), учитывая написанное в протоколе объяснение о не согласии с правонарушением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и не предоставившее других доказательств, ни чем не доказал факт административного правонарушения. В настоящем деле доказательная база основывается исключительно на одностороннем их рассмотрении со стороны инспекторов ГИБДД, это протокол об административном правонарушении и схема совершения правонарушения. В качестве свидетеля вписан инспектор ГИБДД, составлявший схему совершения правонарушения. При этом схема правонарушения составлялась не на месте мнимого нарушения, а в нескольких километрах от этого места. И как выяснилось в дальнейшем на этом участке дороги разметка прерывистая и в силу погодных условий не видна, так как припорошена дорожной грязью. Демьянов А.В. в жалобе указал, что должностное лицо не вправе быть свидетелями по делу, так как напарник является заинтересованным лицом, а, значит, показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. При этом инспектор отказался вписать в протокол по делу об административном правонарушении свидетелей, которые находились в его машине, один из которых находился на переднем пассажирском сиденье и мог дать объяснения по данному делу. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства по делу. Пассажиры, безусловно, являются свидетелями. Следовательно, нарушение ст. 28.2 КоАП РФ при оформлении протокола влечет за собой отсутствие доказательной базы и дело приобретает сомнительный характер. В силу ч. 4 ст. l.5 КоАЛ РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании Демьянов А.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что двигаясь по ул. **** перестроился и получилось, что обогнал автомобиль ДПС. После этого, пересек перекресток улиц **** и обогнал впереди идущий транспорт, при этом не пересекал сплошную линию разметки, так как в том месте ее не было. Кроме этого, на том участке дороги, две полосы в одном направлении, так как имеется уширение для остановки, в связи, с чем обогнал автомобиль по своей полосе, а инспекторам ДПС показалось, возможно, что выехал на встречку. Демьянов А.В. также пояснил, что совершил обгон на уровне остановки «****» и закончил его до знака 3.20. Пояснил суду, что является опытным водителем и не стал бы так грубо нарушать ПДД РФ, тем более с пассажирами в машине. Конфликтов с инспекторами ДПС не было. Оснований для оговора у них есть, так как нужны показатели и они могли «обидеться» на то, что их опередил на ул. ****. Свидетеля К.А.А. пригласил самостоятельно в судебное заседание, ранее его не знал, просто подвозил его с девушкой до остановки «****». Так как К.А.А. в одном районе живет с ним, то встретил его и тот согласился быть свидетелем.

Свидетель Д.В.А. суду пояснила, что является супругой Демьянова В.А. 10.08.2011 ночью ехала с ним в машине, сидела на переднем пассажирском сиденье. Видела, как Демьянов В.А. совершил обгон автомобиля после перекрестка ****, но до знака 3.20 «Обгон запрещен». На улице была дождливая погода, разметку видно было плохо. Сообщила суду, что в том месте, где был совершен обгон, разметка прерывистая. Пояснила, что после этого, их догнала машина ДПС и стали составлять документы.

Свидетель К.А.А. суду пояснил, что являлся пассажиром в машине под управлением Демьянова А.В., когда остановил попутку и сел с девушкой доехать до остановки «****». Пояснил суду, что сидел на заднем пассажирском сиденье и наблюдал за дорогой. Видел, что после перекрестка ****, водитель, двигаясь в сторону ул. **** обогнал автомобиль и немного выехал на встречного сторону движения. Пояснил, что указанным маневр был совершен напротив остановки, которая расположена по ходу движения и закончен был обгон до знака 3.20.

Инспектор ДПС С.Д.Н. суду пояснил, что он с 09.08.2011 на 10.08.2011 дежурил совместно с инспектором ДПС М.В.И. Двигаясь по ул. **** в сторону Северного в районе ****. На расстоянии 50-100 метров увидели, как автомобиль объехал их на большой скорости, примерно около 100км/ч и продолжил движение после перекрестка ул. ****, ходом совершил обгон транспортного средства. Скорость замерить не смогли, прибор был выключен, но скорость была большой. Водитель, который позже узнали – Демьянов А.В. начал совершать маневр обгона транспортного средства напротив остановки «****», выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон и вернулся на свою полосу движения. Они постоянно следовали за машиной и хорошо видели маневр обгона. Пояснил суду, что схема соответствует действительности, выехал водитель в нарушении разметки 1.1 и нарушив знак 3.20. Из-за большой скорости автомобиля под управлением Демьянова А.В., смогли догнать транспортное средство только на остановке «****», так как он там остановился. Оснований оговаривать Демьянова А.В., у него не имеется.

Суд, выслушав пояснения Демьянова А.В., свидетелей, инспектора ДПС, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые выезд запрещен.

На основании ПДД РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» свидетельствует о запрете обгона всех транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из схемы административного правонарушения от 10.08.2011, усматривается направление и траектория движения транспортных средств, дорожные знаки, в соответствии с которой установлено, что водитель Демьянов А.В. совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с нарушением горизонтальной разметки 1.1. Со схемой Демьянов А.В. на месте ее составления был ознакомлен и поставил подпись, но был с ней не согласен.

Из представленной по запросу суда схемы дислокации дорожных знаков и горизонтальной разметки по автомобильной дороге в г. **** установлено место совершения административного правонарушения Демьяновым А.В. Так, сопоставив составленную на месте схему нарушения ПДД, имевшего место 10.08.2011 и указанную дислокацию установлено, что местом нарушения ПДД, а именно совершение обгона транспортного средства осуществлено в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) и в нарушении горизонтальной разметки 1.1.

Суд приходит к выводу о том, что вина Демьянова А.В. в выезде в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершении обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) в нарушении горизонтальной разметки 1.1 достоверно установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 10.08.2011, согласно которому Демьянов А.В. 10.08.2011 в 00 часов 08 минут управлял автомобилем марки «****» г.н. **** по ул. **** совершил обгон попутно-двигающегося транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, нарушил требование знака 3.20 «Обгон запрещен», за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, схема места совершения административного правонарушения, дислокация дорожных знаков и дорожной разметки, пояснения инспектора ДПС образуют совокупность доказательств вина Демьянова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и их оценка полно исследованы мировым судьей. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении и схеме к протоколу, не имеется.

Суд критически относится к пояснениям свидетелей Д.В.А. и К.А.А., поскольку они опровергнуты материалами дела.

Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, мотивированным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.

Протокол об административном правонарушении от 10.08.2011 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Наказание Демьянову А.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности.

Подсудность при рассмотрении дела в отношении Демьянова А.В. мировым судьей не нарушена.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Демьянова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 15.09.2011 о назначении административного наказания Демьянову А.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Демьянова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Корицкая О.В.