Дело №12-273/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 07 октября 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу представителя Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой детский эколого-биологический центр «ТинЭко» по доверенности Мазур И.А. на постановление по делу об административном правонарушении №**** от 31.08.2011 вынесенное государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Л.А.А. в отношении: генерального директора Краевого государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Хабаровский краевой детский эколого-биологический центр «ТинЭко» Коваленко А.А., ., УСТАНОВИЛ: 31.08.2011 государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Л.А.А. вынесено постановление №**** о назначении административного наказания генеральному директору КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Коваленко А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. Указанным постановлением Коваленко А.А. был признан виновным в том, что 12.08.2011 в 16 часов 30 минут в ходе внепланового мероприятия по контролю за исполнением предписания государственного пожарного надзора №**** от 05.04.2011 в здании общежития КГОУ ДОД «Тин Эко», юридический адресу: ****, фактический адрес осуществления деятельности: г. ****, выявлены нарушения требований пожарной безопасности установленными правовыми актами: Федеральный закон №123 от 22.07.2008 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и «Правила пожарной безопасности в РФ» (ППБ 01-03), зарегистрированных в Министерстве юстиции России 27.06.2003, регистрационный номер 4838, а именно: 1. правое крыло здания (со второго по пятый этажи) и подвал не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией. В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 п. 6.1 таб. № 1 НПБ 110-03 здание общежития должно быть оборудовано автоматической пожарной сигнализацией; 2. правое крыло здания (со второго по пятый этажи) не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа. В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 п. 18 таб. 2 НПБ 104-03 здание общежития должно быть оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре; 3. сняты двери с петель, отделяющие поэтажные коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (левое крыло 2-4 этажи и правое крыло 5,2 этажи). 4. в коридорах 4,3 этажей (правое крыло) установлены дополнительные двери – решетки, препятствующие свободной эвакуации людей. В соответствии с п. 40 ППБ 01-03 в здания запрещено: снимать двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; устанавливать дополнительные двери если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир. 5. в двери, отделяющей поэтажный коридор от лестничной клетки 5 этажа левого крыла, установлен механический замок, открывающийся изнутри при помощи ключа. 6. на путях эвакуации 4,3 (правое крыло) установлены металлические решетки, с механическим замком, препятствующим свободному открыванию изнутри без ключа. В соответствии с п. 3 ППБ 01-03 п. 6.18 СНиП 21-01-97 двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию внутри без ключа. 7. в общежитии система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре включается вручную. В соответствии со ст. 84 ФЗ №123 от 22.07.2008 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной» п. 3.3 СП 3.13130.2009 система оповещения и управления эвакуацией людей должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализацией. Представитель КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Мазур И.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Мазур И.А. указал, что КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» не может исполнить данное постановление о назначении административного наказания в виду обстоятельств непреодолимой силы, а именно КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» является бюджетным учреждением и финансируется из бюджета Хабаровского края в соответствии со сметой расходов и бюджетной росписью и сводной бюджетной росписью Министерства образования и науки Хабаровского края по согласованию с Министерством финансов Хабаровского края (главный распорядитель). КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» на данный момент времени является в соответствии с выпиской лицевого счёта, полноправным участником бюджетного процесса – выступает получателем средств краевого бюджета (бюджета субъекта РФ). Бюджетный кодекс РФ прямо указывает на единство бюджетной системы РФ. В ст. 6 БК РФ указывается, что бюджетная система РФ основана на экономических отношениях и государственном устройстве РФ, регулируемая законодательством совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов, в связи с чем, все взыскания, накладываемые на средства бюджета субъекта Федерации, производятся в соответствии с БК РФ главой - исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Бюджетной системы РФ. Согласно доводам жалобы следует, что КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» ссылается на ст. 45 Налогового кодекса, которая говорит о том, что организация, не имеющая самостоятельного (отдельного) расчётного счёта, а имеющая только лицевые счета в Управлении Федерального казначейства, уплачивает все недоимки, штрафы, пени только в судебном порядке. При этом, согласно ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ, производится в соответствии с настоящим кодексом на основании исполнительских документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. К исполнительному документу (за исключением судебного приказа) направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Несоблюдение требований по видам исполнительных документов то есть (исполнительный лист, судебный приказ) как и по порядку наложения взыскания на средства бюджета субъекта РФ влечёт за собой невозможность исполнения данного постановления о наложении административного наказания, а именно не возможность уплаты штрафа в размере 15000 рублей. Нормы Бюджетного кодекса РФ ст. 242.1 и нормы ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которые говорят об особом порядке взыскания денежных средств, с бюджетных организаций. В ст. 242.1 БК РФ указывается, что порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится только в соответствии с Бюджетным кодексом России и только в судебном порядке. КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко», является бюджетным учреждением, организацией имеющей только лицевые счета, в управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю, осуществляет свою финансовую деятельность только в соответствии со сметой бюджетных расходов утвержденных главным распорядителем бюджетных средств в сфере образования и науки Хабаровского края - Министерством Образования и науки Хабаровского края, что полностью подтверждается ст. 30 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», которые говорят об особом порядке взыскания денежных средств с бюджетных организаций, а также ст. 9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» разъясняющий особенности правового статуса бюджетного учреждения. Постановление о назначении административного наказания **** от 31.08.2011 ОНД по Краснофлотскому Кировскому району г. Хабаровска, ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, о наложении административного наказания в виде штрафа, в размере 15000 рублей, невозможна в виду обстоятельств непреодолимой силы, для КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко», а именно невозможности исполнить его в данной форме - в форме постановления должностного лица, а не в форме судебного акта (исполнительный лист, судебный приказ). В судебном заседании представитель КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Мазур И.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Представил письменные дополнения к жалобе. Пояснил, что все, что можно было выполнить своими силами без материальных затрат они выполнили. Остальные нарушения, которые были выявлены и которые требуют материальных затрат, они не имеют возможности устранить, так как являются бюджетной организацией. Государственный инспектор Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Л.А.А. суду пояснила, что с жалобой заявителя не согласна. Должностное лицо обязано нести ответственность за выявленные надлежащим образом нарушения, которые угрожают жизни и здоровью проживающих в общежитии людей. Частично нарушения были устранены, однако это несущественная часть наряду с такими нарушениями, которые подлежат устранению, а именно: в помещениях не оборудована система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, отсутствуют планы эвакуации, здание не укомплектовано необходимым количеством первичных средств пожаротушения и т.д. Пояснила суду, что выявленный судом факт в том, что в резолютивной части постановления указана часть первая статьи 20.4 КоАП РФ, в то время как должна быть часть четвертая, является технической ошибкой. Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Судом установлено, что на основании постановления №**** от 31.08.2011 действия генерального директора КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Коваленко А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении и существу предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения, квалификация была по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Оценивая факт указания государственным инспектором Краснофлотского и Кировского районов г. Хабаровска по пожарному надзору Л.А.А. в постановления №**** от 31.08.2011 в качестве квалификации по части первой статьи 20.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать указанное нарушение технической ошибкой, так как допущено оно в резолютивной части постановления. Суд расценивает данный факт как существенное процессуальное нарушение, влекущее отмену вынесенного постановления, поскольку такое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Не обсуждая доводы жалобы о виновности должностного лица, суд считает необходимым постановление №**** от 31.08.2011 отменить в связи с существенным процессуальным нарушением. Согласно акту проверки от 12.08.2011 (л.д. ****), предписание должно было быть выполнено в срок до 04.07.2011, то есть срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 05.07.2011. Принимая во внимание, что срок давности привлечения генерального директора КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Коваленко А.А. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по Краснофлотскому и Кировскому районам г. Хабаровска Л.А.А. №**** от 31.08.2011 о назначении административного наказания генеральному директору КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Коваленко А.А. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей - отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора КГОУ ДОД «ХКЭБЦ» «Тин Эко» Коваленко А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения. Судья Корицкая О.В.