Дело №12-314/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 ноября 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу Раскина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 06.10.2011 в отношении Раскина А.И., УСТАНОВИЛ: 06.10.2011 мировым судьей судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Раскину А.И. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Указанным постановлением Раскин А.И. был признан виновным в том, что 20.07.2011 в 14 часов 01 минут управлял автомобилем марки «****» **** на **** км автодороги Хабаровск-Находка выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 для обгона т/с, вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил двигаться по ней, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Раскин А.И., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Раскин А.И. указал, что дело было рассмотрено в его отсутствие. Ссылка суда на тот факт, что он извещался судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке является несостоятельно, так как никаких уведомлений ему не поступало. Административный кодекс РФ не предусматривает возможности суда рассматривать дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом. Рассмотрев дело в его отсутствие, суд необоснованно лишил его права лично участвовать при рассмотрении дела, пользоваться помощью защитника, знакомиться с материалами дела и представлять доказательства невиновности. 16.11.2011 судебное заседание было отложено по ходатайству Раскина А.И. по причине занятости его защитника Белоусовой Е.Н. в другом процессе. В судебное заседание 18.11.2011 Раскин А.И. не явился, однако о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о личном получении судебной повестки. Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть в отсутствие Раскина А.И. с участием его защитника Белоусовой Е.Н. Защитник Белоусова Е.Н. суду пояснила, что постановление мирового судьи считает незаконным, так как на момент рассмотрения у мирового судьи не было сведений, получил ли Раскин А.И. судебные повестки или нет. Конверты, которые имеются в материалах дела с отметкой, что истек срок хранения и «со слов отца сын не проживает», вернулись позже согласно оттиску печати с указанием даты возвращения в судебный участок. Защитник пояснила, что правонарушение, совершенное Раскиным А.И. зафиксировано с помощью средств фотосъемки, в связи с чем, мировому судье подлежало, если пришел к выводу о том, что имеется состав правонарушения, назначить штраф в размере 5000 рублей. О том, что производилась фиксация, свидетельствует диск, просмотренный в судебном заседании, однако, суду сообщила, что отсутствуют сведения, каким техническим средством было зафиксировано движение автомобиля под управлением Раскина А.И. Суд, выслушав пояснения Белоусовой Е.Н., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуют действия, связанные с выездом в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. На основании п. 1.25 этого же Приложения линию 1.3 пересекать запрещается. Суд приходит к выводу о том, что вина Раскина А.И. в выезде, в нарушении ПДД РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения установлена и доказана протоколом об административном правонарушении от 20.07.2011, согласно которому Раскина А.И. 20.07.2011 в 14 часов 01 минут управлял автомобилем марки «****» **** на **** км автодороги Хабаровск-Находка выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пресек двойную сплошную линию дорожной разметки 1.3 для обгона т/с, вернулся на ранее занимаемую полосу и продолжил двигаться по ней. Кроме этого, вина Раскина А.И. подтверждается фиксацией, на котором изображено движение автомобиля ****, который совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения с пересечением двойной сплошной линии. Указанная фиксация, которая представляет собой не видеозапись, а фотокадры, была в судебном заседании просмотрена. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами. Суд приходит к выводу о том, что представленная фиксация к протоколу является допустимым доказательством. Указанные доказательства, а именно протокол об административном правонарушении и фиксация правонарушения образуют совокупность доказательств по делу и устанавливают вину Раскина А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оценивая доводы защитника о том, что в протоколе отсутствуют сведения о видеофиксаторе, суд приходит к следующему. В протоколе об административном правонарушении в отношении Раскина А.И. указано, что к протоколу прилагается диск с видеофиксацией. Кроме этого в протоколе указано, что нарушение зафиксировано с помощью видеофиксатора Искра видео. Следовательно, доводы защитника являются необоснованными. Обстоятельства совершения административного правонарушения и их оценка полно исследованы мировым судьей. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту Раскина А.И. при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что Раскину А.И. по указанным адресам - г. **** и г. **** своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки (л.д. ****) о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем мировой судья принял все меры для извещения его о дате рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, при этом Раскин А.И. сам уклонился от получения судебных повесток, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отметкой «возвращается за истечение срока хранения» и дополнительно указанной информацией «со слов отца сын не проживает» (л.д. ****). Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Раскина А.И. без его участия, не повлекло к принятию мировым судьей незаконного решения. Обсуждая доводы защитника о том, что мера наказания Раскину А.И. должна была быть назначена в виде штрафа в размере 5000 рублей, так как выявлено оно было с помощью средств фотосъемки, суд расценивает их как несостоятельные. Указанная мера наказания (штраф) по санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ может быть назначена только в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако, таких оснований судом не установлено. Фиксация нарушения, совершенного Раскиным А.И. является по данному делу одним из доказательств его вины. При этом, признаков автоматического режима специального технического средства, с помощью которого она сделана, не выявлено. После выявления нарушения, инспектором ДПС был сразу составлен протокол об административном правонарушении с участием Раскина А.И., о чем свидетельствует дата и время фиксации и дата и время составления протокола, а также то, что в протоколе имеются подписи привлекаемого лица – Раскина А.И. Таким образом, вывод мирового судьи о виновности Раскина А.И. в совершении правонарушения, не опровергнут. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Протокол об административном правонарушении от 20.07.2011 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Раскина А.И. мировым судьей не нарушена. Наказание, назначенное Раскину А.И. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, а также с учетом ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, то есть в пределах сроков давности. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Раскина А.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правомерным. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9. КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 06.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Раскина А.И. оставить без изменения, а жалобу Раскина А.И. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья Корицкая О.В.