Дело №12-326/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования

действия (бездействия) должностного лица и возвращении заявления

23 ноября 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

с участием Лопашука А.В.,

рассмотрев материалы по заявлению Лопашука А.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Дежурной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску К.А.Д. 25.09.2011 в отношении Лопашука А.В. вынесено постановление 27 КВ 470708 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Лопашук А.В. подал заявление 14.11.2011 об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, согласно которому просил признать действия (бездействия) сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по установлению виновных в ДТП незаконными и привлечь Ж.А.П. к административной ответственности.

Одновременно с заявлением Лопашук А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что срок пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что находился в рабочих командировках. Также в связи с обращением с заявлением в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» с просьбой о проведении независимой автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копию процессуального документа по делу об административном правонарушении Лопашук А.В. получил 25.09.2011, о чем имеется в постановлении отметка.

В судебном заседании Лопашук А.В. суду пояснил, что не имел возможность подать жалобу, так как был в командировках. После приезда в г. Хабаровск, получил копию постановления о привлечении его к ответственности, а затем обратился лабораторию судебных экспертиз для проведения экспертизы, так как не только он является виновником ДТП, которое произошло 25.09.2011. Постановление, вынесенное в отношении него, не оспаривает, однако желает, чтобы была привлечена также Ж.А.П. к административной ответственности, так как она нарушила ч. 2 ст. 10.1 ПДД РФ.

Согласно части 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска данного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Однако, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствовали препятствия для подачи жалобы по делу об административном правонарушении. Последним днем подачи жалобы являлся 05.10.2011. По сведениям, Лопашук А.В. находился в командировке в г. Биробиджан и в г. Петропавловск-Камчатский. При этом, нахождение в командировках Лопашук А.В., суд не может расценить как уважительную причину пропуска срока подачи жалобы по делу об административном правонарушении, поскольку Лопашук А.В. копию постановления от 25.09.2011 получил лично и препятствий подачи жалобы путем направления ее по почте, не имелось.

Следовательно, командировки Лопашука А.В. не повлекли к затруднению в реализации своего права на обжалование посредством направления жалобы по почте из г. Биробиджан или из г. Петропавловск-Камчатский в адрес Краснофлотского районного суда г. Хабаровска.

Кроме этого, суд учитывает тот факт, что действия (бездействия) должностного лица обжалуются в ином порядке.

Также суд учитывает тот факт, что суд не является органом, который может возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ закреплены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении являются. При этом, на основании ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Кроме этого, в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1 и 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ установлено, с какого момента дело об административном правонарушении считается возбужденным.

Статьей 28.3 КоАП РФ закреплен исчерпывающий перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, согласно ст. 28.4 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может также быть возбуждено прокурором, о чем выносится постановление.

На основании с ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поданное заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица и материалы к нему подлежат возвращению Лопашука А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Лопашука А.В. о восстановлении срока обжалования действий (бездействий) должностного лица, отказать.

Заявление Лопашука А.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица с приобщенным материалом вернуть заявителю Лопашуку А.В..

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.