Дело №12-322/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Прибок К.В. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.10.2011 в отношении:

Прибок К.В.,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Прибок К.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Указанным постановлением Прибок К.В. был признан виновным в том, что 18.07.2011 являясь водителем автомобиля марки «****» государственный номер **** в г. **** в 05 часов 42 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Прибок К.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Прибок К.В. указал, что 18.07.2011 на ул. **** он был остановлен сотрудниками дорожной полиции для проверки документов. После проверки документов был сделан прибором тест на алкогольное опьянение, который показал, что он трезв. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался по причине того, что у него была заявка на оказание услуг такси, при невыполнении данной заявки деньги взимаются с него. За его отказ от прохождения медицинского освидетельствования у него было изъято водительское удостоверение и выписано ременное разрешение, а также разъяснено, что через три месяца ему нужно обратиться в ГИБДД или ждать повестку с суда. По истечению трех месяцев, так как повестку из суда он не получил, он обратился в ГИБДД, где его направили в суд и как потом выяснилось, что судебное заседание было рассмотрено в его отсутствие, с чем он категорически не согласен. На протяжении этого времени он находился за пределами г. Хабаровска на лечении, в связи с тем, что на него 28.07.2011 было совершено нападение, в результате чего он получил 2 огнестрельных ранения. В настоящее время он не работает, находится на иждивении родителей пенсионеров, так как не имеет другой специальности.

В судебном заседании Прибок К.В. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что не согласен с таким большим сроком. Суду пояснил, что ему нужно было ехать по заявке. Объяснить, почему в протоколе указано, что ехал на рембазу, в то время как говорит про заявку, не смог. Суду пояснил, что лишится возможности зарабатывать, так как другой специальности не имеет. Такси его кормит, хоть работал и неофициально. Просил снизить срок наказания.

Суд, выслушав пояснения Прибок К.В., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Прибок К.В. прошел освидетельствование, согласно которому алкогольное опьянение установлено не было, с данным результатом он согласился. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Прибок К.В. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, написал собственноручно «отказываюсь», что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых.

Судом установлено, что у инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Хабаровска имелись законные основания предлагать Прибок К.В. пройти медицинское освидетельствование, поскольку у Прибок К.В. имелся признак опьянения: резкое изменении окраски кожных покровов лица. Указанный признак был зафиксирован в присутствии понятых, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности отраженных сведений.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.07.2011 зафиксировано, что 18.07.2011 Прибок К.В., являясь водителем автомобиля марки «****» государственный номер **** в г. **** в 05 часов 42 минуты не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что Прибок К.В. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Прибок К.В. автомобилем. Подписи понятых свидетельствуют о фиксации процессуальных действий, которые проводились в отношении Прибок К.В.

Суд приходит к выводу о том, что отказ от медицинского освидетельствования имел место, о чем сделаны соответствующие записи.

Не нашло своего подтверждения и нарушение права на защиту Прибок К.В. при рассмотрении дела мировым судьей. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска были приняты все меры к надлежащему извещению Прибок К.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Прибок К.В. по адресу проживания – г. ****, своевременно и неоднократно направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты возвращались с отметкой, что истек срок хранения. Суд приходит к выводу о том, что мировой судья принял все меры для извещения его о дате рассмотрения дела. Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. При этом, Прибок К.В. сам уклонился от получения судебных повесток, о чем свидетельствуют возвращенные конверты с отметкой «возвращается за истечение срока хранения» (л.д.****). Кроме этого, в материалах дела представлены реестры отправленных писем на имя Прибок К.В. Сведений о том, что Прибок К.В. находился на лечении в ККБ №1 с огнестрельным ранением в суд не представлено. Уважительных причин неявки или неполучения по оставленным извещениям, судебных повесток, также не имеется.

Нарушений ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было.

Отсутствие Прибок К.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло к принятию мировым судьей незаконного решения.

Вывод мирового судьи о виновности Прибок К.В. в совершении правонарушения, не опровергнут, доказательств невиновности не представлено. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам.

При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Прибок К.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Прибок К.В. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учтена общественная опасность совершенного правонарушения.

Подсудность при рассмотрении дела в отношении Прибок К.В. мировым судьей не нарушена.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.10.2011 о назначении административного наказания Прибок К.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Прибок К.В., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Корицкая О.В.