Дело №12-355/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 23 декабря 2011 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу Сергеева К.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.11.2011 в отношении: Сергеева К.С...., УСТАНОВИЛ: 14.11.2011 мировым судьей судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Сергееву К.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанным постановлением Сергеев К.С. был признан виновным в том, что 03.10.2011 являясь водителем транспортного средства марки «****» **** в г. Хабаровске на мостовом переходе через р. Амур в районе **** км. трассы Чита-Хабаровск в 04 часа 30 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Сергеев К.С., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Сергеев К.С. указал, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом должно было быть принято решение о вызове в судебное заседание в качестве лиц, указанных в материалах дела, являвшимися понятыми при составлении соответствующих протоколов, в связи с заявленным им ходатайством. Однако, принимая решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие понятых, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья не выяснил причины их неявки и не принял решение об отложении рассмотрения дела. Значимость явки понятых определяется необходимостью подтверждения или опровержения фактов изложенных в отмеченных процессуальных документах. Вывод мирового судьи о виновности его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основан исключительно на рапорте инспектора ДПС и оформленных им же протоколов. Тем самым мировой судьей не обеспечено полное и всестороннее рассмотрение всех обстоятельств дела. Кроме того, инспектором не было обеспечено фактическое присутствие понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверяют своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результат. В соответствии с п. 8 Постановления Верховного суда РФ от 24.10. 2006 №18 «При рассмотрении таких дел необходимо проверить наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения». Таким образом, согласно позиции Верховного суда РФ при привлечении лица к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ судам необходимо установить законность требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование мировым судом выполнено не было. То есть, данный вопрос не был исследован судом, что нарушает принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст. 1.5 КоАП РФ. Считает, что материалами дела не подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения. В судебное заседание Сергеев К.С., защитник Гряник Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи в уведомлениях. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Сергеева К.С. и его защитника Гряник Д.В., так как указанные лица о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В судебное заседание вызывались для опроса понятые Д. и В., а также инспектора ДПС Т. и Ш., однако не явились. Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия указанных лиц по имеющимся материалам дела. Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии с ч. 1 ст. ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ образуют действия, связанные с невыполнением водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Сергееву К.С. пройти медицинское освидетельствование, поскольку у Сергеева К.С. имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Указанные признаки были зафиксированы в присутствии понятых, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в достоверности отраженных сведений. В судебном заседании установлено, что Сергеев К.С. прошел освидетельствование, согласно которому алкогольное опьянение установлено не было, с данным результатом он согласился. В связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Сергеев К.С. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых. Согласно ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых. Суд приходит к выводу о том, что нарушения указанной нормы не имеется, так как указанная процедура была осуществлена в присутствии понятых. Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.10.2011 зафиксировано, что Сергеев К.С. 03.10.2011 являясь водителем транспортного средства марки «****» **** в г. Хабаровске на мостовом переходе через р. Амур в районе **** км. трассы Чита-Хабаровск в 04 часа 30 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Однако, суд, оценивая исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что существенных нарушений допущено при составлении процессуальных документов не было. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек к нему являются допустимыми доказательствами. Судом установлено, что Сергеев К.С. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Сергеевым К.С. автомобилем. Подписи понятых свидетельствуют о фиксации процессуальных действий, которые проводились в отношении Сергеева К.С. Суд приходит к выводу о том, что отказ от медицинского освидетельствования имел место, о чем сделаны соответствующие записи. При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Сергеева К.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правомерным. Мировым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка представленным доказательствам. Всесторонне, полно и объективно рассмотрено дело. Вывод мирового судьи о виновности Сергеева К.С. в совершении правонарушения, ничем не опровергнут, доказательств невиновности не представлено. Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Вина Сергеева К.С. правильно мировым судьей установлена в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также учтена общественная опасность совершенного. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Сергеева К.С. мировым судьей не нарушена. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №23 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.11.2011 о назначении административного наказания Сергееву К.С. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сергеева К.С., без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Корицкая О.В.