Дело №12-4/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 11 января 2012 года г. Хабаровск Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В., рассмотрев жалобу Тарвердиева Р.Д. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.11.2011 в отношении: Тарвердиева Р.Д....., УСТАНОВИЛ: 25.11.2011 мировым судьей судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Тарвердиеву Р.Д. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанным постановлением Тарвердиев Р.Д. был признан виновным в том, что 06.10.2011 в 23 часа 10 минут управлял автомобилем марки «****» г.н. **** в г. ****, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Тарвердиев Р.Д., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Тарвердиев Р.Д. указал, что указание суда об отсутствии объективных причин невозможности явиться в судебное заседание защитника, считает необоснованными. В заявленном ходатайстве представителем Киселевым А.В. было указано точное место и время занятости представителя в другом судебном заседании. Суд не полно и всесторонне выяснил обстоятельства данного дела. В судебном заседании не были допрошены сотрудники ДПС, составившие протокол и доставившие его в ОП №11. Судом не истребована и не изучена видеозапись с видеорегистратора сотрудников ДПС. В судебном заседании Тарвердиев Р.Д. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что находился в гостях, машина стояла на улице. Вышел на улицу и пошел в машину, чтобы взять диски. Подъехали инспектора ДПС с маячками. Включил фары, чтобы обозначить себя, чтобы инспектора ДПС не въехали в его автомобиль. Он не отрицал, что находился в алкогольном опьянении, отрицает факт управления транспортным средством. Понятых на месте не было. В отношении него был составлен административный материал за то, что он не имел при себе водительского удостоверения, у него были только документы на автомобиль. Данное постановление он не обжаловал, подписал его не читая, так как находился в алкогольном опьянении. Для установления его личности его отвезли в ОП №11 УМВД России по г. Хабаровску. Копии протоколов ему не вручали. Материал оформляли на месте. В судебном заседании защитник Киселев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что судом не истребована и не изучена видеозапись с видеорегистратора сотрудников ДПС. Тарвердиев Р.Д. не управлял транспортным средством и это видно на видео. Суду сообщил, что он не смог явиться в судебное заседание к мировому судье, о чем сообщил письменно в ходатайстве, в связи с чем, считает, что судебное заседание должно было быть отложено. Рассмотрев дело без участия защитника, было нарушено его право на участие в судебном заседании. Защитник представил справку от 10.01.2012 о том, что 25.11.2011 с 10 часов 40 минут до 13 часов 00 минут был занят в судебном заседании по уголовному делу, которую просил приобщить к материалам дела. В судебное заседание были неоднократно вызваны для опроса понятые Щ. и С., инспектора ДПС Ф. и К., однако не явились. Суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении возможно рассмотреть без участия указанных лиц по имеющимся материалам. Суд, выслушав Тарвердиева Р.Д., защитника Киселева А.В., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является факт управления водителем транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Судом установлено, что у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску имелись законные основания предлагать Тарвердиеву Р.Д. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у него имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Процедура проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов установлена в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475), а также в соответствии с административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД РФ от 02.03.2009 №185. Нарушений проведенной процедуры освидетельствования Тарвердиева Р.Д. на состояние алкогольного опьянения, судом не установлено. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** в отношении Тарвердиева Р.Д. зафиксированы показания прибора 1,180 мг/л, при этом результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. Судом установлено, что при освидетельствовании присутствовали двое понятых, о чем имеются записи их данных и подписи в указанном акте, а также подписи в бумажном носителе с результатом освидетельствования. С указанным в акте результатом Тарвердиев Р.Д. после ознакомления под роспись согласился. Оснований сомневаться в отраженных сведениях в процессуальных документах, у суда нет. Вывод об установлении алкогольного опьянения, с которым согласился Тарвердиев Р.Д., в суде не опровергнут. Согласно чеку, приложенному к акту освидетельствования воздух перед выдохом Тарвердиева Р.Д. был 0,00. Следовательно, результат после выдоха 1,180 мг/л является результатом выдоха именно Тарвердиева Р.Д. Судом установлено, что Тарвердиев Р.Д. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, что свидетельствует об управлении Тарвердиевым Р.Д. автомобилем. Кроме этого, согласно истребованного материала по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Тарвердиева Р.Д. установлено, что 06.10.2011 в 23 часа 10 минут он управлял транспортным средством не имею при себе документов соответствующих ПДД, - водительского удостоверения. На основании выявленного факта нарушения было составлено постановление **** от 06.10.2011. При этом, Тарвердиев Р.Д. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Указанное постановление он не обжаловал, в связи с чем оно вступило в законную силу. Следовательно, доводы Тарвердиева Р.Д. о том, что он не управлял транспортным средством, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку факт управления транспортным средством достоверно установлен материалами дела и не вызывают у суда сомнений. Оснований для направления Тарвердиева Р.Д. на медицинское освидетельствование, у инспекторов ДПС не было, так как он согласился с результатами освидетельствования. Участие двоих понятых и правильность зафиксированных сведений, отраженных в составленных документах, подтверждаются подписями понятых. Достоверность составленных и исследованных в суде процессуальных документов также не вызывает у суда сомнений. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении административного правонарушения Тарвердиевым Р.Д., предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку управление транспортным средством им в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлено материалами дела. Доводы Тарвердиева Р.Д. и защитника о том, что не истребована видеозапись, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку согласно ответу командира роты №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску на запрос суда следует, что видеозапись не производилась. Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы Тарвердиева Р.Д. о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку он и его защитник были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо сведений о том, что защитник Киселев А.В. не мог участвовать в судебном заседании в связи с занятостью его в другом процессе, представлено не было. Наличие письменного ходатайства на имя мирового судьи об отложении судебного заседания ввиду занятости его в другом процессе, не может являться основанием для безусловного его удовлетворения. Мировой судья мотивировал свое решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника и Тарвердиева Р.Д. С указанным выводом суд считает необходимым согласиться, поскольку о времени и месте рассмотрения дела защитник и Тарвердиев Р.Д. знали заблаговременно, поскольку участвовали в судебном заседании 03.11.2011. Препятствий для назначения судебного заседания в указанную дату, а именно 25.11.2011 защитник не высказывал, документов о занятости в другом процессе, мировому судье не представил. Препятствий участия Тарвердиева Р.Д. в судебном заседании 25.11.2011, судом не установлено. Представленная защитником справка от 10.01.2012 о занятости в Центральном районном суде г. Хабаровска, суд не расценивает как обстоятельство, на основании которого подлежит отмене постановление мирового судьи и освобождение Тарвердиева Р.Д. от административной ответственности за совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку указанный документ не был предоставлен своевременно мировому судье для оценки ходатайства об отложении рассмотрения дела. Суд приходит к выводу о том, что нарушений ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей допущено не было. На момент рассмотрения мировым судьей ходатайства защитника, нарушений допущено не было, в связи с чем, решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие защитника и Тарвердиева Р.Д. принято было правильно и обоснованно. Отсутствие Тарвердиева Р.Д. и его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении не повлекло к принятию мировым судьей незаконного решения. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства. Подсудность при рассмотрении дела в отношении Тарвердиева Р.Д. мировым судьей не нарушена. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований для снижения назначенного наказания не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №22 Краснофлотского района г. Хабаровска от 25.11.2011 о назначении административного наказания Тарвердиеву Р.Д. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарвердиева Р.Д. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья Корицкая О.В.