Дело №12-347/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2011 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Полещук Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 28.11.2011 в отношении:

Полещук Е.А....,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2011 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску К. вынесено постановление **** о назначении административного наказания Полещук Е.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением Полещук Е.А. был признан виновным в том, что 28.11.2011 в 17 часов 46 минут управлял автомобилем в г. **** без пристегнутого ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Полещук Е.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Полещук Е.А. указал, что двигаясь по ул. **** он был пристегнут ремнем безопасности, что может подтвердить его свидетель Полещук Т.В. Инспектор, остановивший его, правонарушение, в котором его обвиняют, лично не видел, эти сведения он получил по радиосвязи от второго инспектора, работающего вместе с ним.

В судебное заседание Полещук Е.А. не явился, был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Полещук Е.А., так как он о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ЛПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску К. пояснил, что 28.11.2011 нес службу совместно с инспектором Т. Напарником Т. по ул. **** был остановлен автомобиль, водитель которого был без пристегнутого ремня безопасности. Не помнит, был ли кто-нибудь в качестве пассажира в машине, но данный ремень безопасности водитель пристегнул при напарнике. То есть, со слов напарника Т., Полещук Е.А. эмитировал пристегнутый ремень, а именно когда было выявлено правонарушение, то Полещук Е.А. совершил движение пристегивания ремня и тут же отпустил ремень, как будто он у него был пристегнут. Пояснил суду, что им был составлен административный материал по ст. 12.6 КоАП РФ.

Суд, выслушав инспектора ДПС, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым ремнем безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Обязанности по соблюдению таких требований возложены на водителя п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления, Полещук Е.А. 28.11.2011 в 17 часов 46 минут управлял автомобилем в г. **** без пристегнутого ремня безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность Полещук Е.А. достоверно установлена на основании постановления **** от 28.11.2011, протоколом об административном правонарушении.

Факт нарушения установлен инспектором ДПС и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении. Пояснения инспектора ДПС, данные им в суде, и который подтвердил обстоятельства, зафиксированные в процессуальных документах, образуют совокупность доказательств вины Полещук Е.А. и не вызывают сомнений у суда в их достоверности.

Доводы Полещук Е.А. суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.

Оснований для отмены постановления от 28.11.2011, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, судом не усматривается.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены. Вина Полещук Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **** от 28.11.2011 в отношении Полещук Е.А. по административному правонарушению, предусмотренному ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полещук Е.А. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.