Дело №12-13/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2012 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска В.М. Тарасовой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.12.2011 в отношении:

Калужина М.М.,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2011 мировым судьей судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калужина Михаила Михайловича по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава об административном правонарушении.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска В.М. Тарасова, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указала, что 14.12.2011 постановлением мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Калужина М.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Полагает, что судом при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно применены нормы материального и процессуального права. ФЗ от 18.07.2011 №226-ФЗ «О внесении изменений в статьи 20.25 и 32.2 КоАП РФ и статью 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» ч. 5 ст. 32.2 дополнена следующей редакцией: «Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель». Как следует из ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи. Постановление суда от 02.09.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Калужина М.М. вступило в законную силу 27.09.2011. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренная ч. l ст.20.25 КоАП РФ выражена только в бездействии правонарушителя, который не предпринимает мер к уплате административного штрафа. Так, о возбуждении исполнительного производства по административному штрафу, наложенным судом по постановлению от 02.09.2011 (дело №****) Калужин М.М. уведомлен судебным приставом-исполнителем 13.12.2011 надлежащим образом. При ознакомлении Калужиным М.М. с постановлением о возбуждении исполнительного производства действий к обжалованию постановления по делу об административном правонарушении от 02.09.2011 не предпринял, с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительным причиним, не обращался. Более того, оплатил в отделе судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска назначенный ему штраф 13.12.2011 по квитанции №**** в размере 500 рублей. Из жалобы следует, что судом неправильно истолкована субъективная сторона рассматриваемого правонарушения, которая выражена в умышленной вине правонарушителя. А также не принято во внимание то обстоятельство, что при истечении срока уплаты административного штрафа виновным лицом последующая его добровольная уплата не освобождает это лицо от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ. Таким образом, выводы суда об отсутствии состава об административном правонарушении в действиях Калужина М.М., предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ошибочны, не соответствуют доказательствам по делу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тарасова В.М. доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить ее и отменить постановление мирового судьи. Так как постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска вступило в законную силу 27.09.2011 и Калужин М.М. обязан был в течение 30 дней добровольно оплатить штраф в размере 500 рублей. Пояснила суду, что сведений у нее о том, что копию постановления от 02.09.2011 Калужин М.М. получал и знал о том, что ему нужно оплатить штраф в размере 500 рублей, нет, так как они руководствуются отметкой мирового судьи о вступлении постановления в законную силу. Сообщила, что Калужин М.М. умышленно уклонился от уплаты штрафа, в связи, с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Калужин М.М. суду пояснил, что копию постановления мирового судьи от 02.09.2011 не получал. О том, что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ узнал только из копии постановление о возбуждении исполнительного производства, которую получил на почте за три дня до оплаты штрафа, когда пришел к приставам и оплатил 500 рублей. То, что в отношении него составили протокол об административном правонарушении за мелкое хулиганство, не помнит, так как его увезли из дома в ОП №11, где ночь продержали. Сообщил, что в суд не вызывали для рассмотрения дела по мелкому хулиганству, документов никаких не присылали.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Тарасову В.М., Калужина М.М., изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.12.2011 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ образуют действия, связанные с неуплатой административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судом установлено, что постановление мирового судьи от 02.09.2011 о привлечении Калужина М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ вступило в законную силу 27.09.2011, о чем свидетельствует отметка мирового судьи.

Однако, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что в действиях Калужина М.М. отсутствует состав об административном правонарушении, поскольку в действиях Калужина М.М. отсутствует вина.

Отметка на постановлении от 02.09.2011 о том, что постановление вступило в законную силу 27.09.2011 не может являться безусловным основанием для привлечения Калужина М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, так как не установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ 02.09.2011 Калужин М.М. не присутствовал. Копию указанного постановления, согласно которому по указанной статье был назначен штраф в размере 500 рублей не получал, о чем свидетельствует копия конверта с отметкой о том, что возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. ****).

Следовательно, доводы Калужина М.М. о том, что он не знал, что обязан оплатить штраф в размере 500 рублей за совершенное правонарушение, в суде не опровергнуты. Согласно материалам дела, Калужин М.М. 13.12.2011 ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2011 и в этот же день оплатил штраф в размере 500 рублей, что подтверждается копией квитанции (л.д. ****).

Доводы жалобы в суде не нашли своего подтверждения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В судебном заседании не установлены обстоятельства, при которых Калужин М.М. знал о необходимости оплаты штрафа в размере 500 рублей в добровольном порядке в течение 30 дней с момента вступления в законную силу постановления, однако не предпринял к этому мер, уклонился путем бездействия.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей сделаны верные выводы в постановлении о прекращении производства по делу в отношении Калужина М.М., в связи с чем, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.12.2011 является законным и обоснованным.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Нарушений, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Подсудность при рассмотрении дела мировым судьей не нарушена.

Мировым судьей объективно исследованы обстоятельства по делу, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении и дана соответствующая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №20 Краснофлотского района г. Хабаровска от 14.12.2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Калужина М.М. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава об административном правонарушении, оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска Тарасовой В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Корицкая О.В.