Дело №12-26/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
07 февраля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Зыблева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 07.01.2012 в отношении:
Зыблева В.Н....,
УСТАНОВИЛ:
07.01.2012 дежурным ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление **** о назначении административного наказания Зыблеву В.Н. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей.
Указанным постановлением Зыблев В.Н. был признан виновным в том, что 07.01.2012 в 14 часов 45 минут в г. Хабаровске по дороге без названия в районе дома **** по ул. **** управлял автомобилем «****» ****, по дороге буксировал автомобиль «В» г.н. **** в гололедицу на гибкой сцепке в нарушение п. 20.4 ПДД в результате чего при заносе буксируемого транспортного средства произошло столкновение автомобилей «Т» г.н. ****, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
Зыблев В.Н., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Зыблев В.Н. в жалобе указал, что 07.01.2012 около 14 часов он управлял автомобилем «****» г.н. ****, буксируя автомобиль «В» г.н. **** на гибкой сцепке по ул. **** в сторону ул. ****. Не доезжая ****, его обогнал автомобиль «Т» г.н. Н ****, который проехав поворот на «****» перестроился в первый ряд, резко затормозил, не подавая предупредительных сигналов и стал двигаться задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра и не прибегнул к помощи других лиц. Данными действиями Т.., водитель автомобиля «Т», создал помеху, из-за которой он вынужден, чтобы избежать столкновение, перестроиться во второй ряд и объехать автомобиль Т. по второму ряду. Водитель «В», не заметив двигающийся задним ходом автомобиль «Т», допустил столкновение с ним. Приехавшие сотрудники ГИБДД, с разных сторон стали обвинять его в том, что он на гибкой сцепке в гололедицу буксировал автомобиль, на его доводы, что гололедице нет, не обращали внимание, чем его ввели в растерянность. Протокол об административном правонарушении не составлялся. Было составлено постановление по делу об административном правонарушении о том, что он буксировал в гололедицу транспортное средство, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. Обратившись в МУП «Север» он узнал, что в ночь с 06 на 07 января 2012 на данном участке дороги проводились работы по очистке и посыпке его песком соляной смесью и гололеда не могло быть. На данном участке автобусные маршруты не отменялись.
В судебном заседании Зыблев В.Н. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что 07.01.2012 на участке дороги, где произошло столкновение автомобилей, производились работы по очистке снега и дороги были посыпаны песко-соляной смесью, дороги в том месте были чистые, гололеда не было. Подписал постановление по делу об административном правонарушении, чтобы не затягивать процесс оформления материала. Не отрицает, что был снежный накат, но отрицает, что был гололед. В письменных объяснениях в материале по ДТП указал, что "В" занесло, но это не может означать, что был гололед, так как занести машину может и на песке и на чистом асфальте. Схему подписал, где указано, что гололед, так как записи о гололеде не было.
Суд, выслушав пояснения Зыблева В.Н., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении **** от 07.01.2012 и свой вывод основывает на следующем.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.
В соответствии с п. 20.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что буксировка запрещается в гололедицу на гибкой сцепке.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления по дуле об административном правонарушении от 07.01.2012 Зыблев В.Н. 07.01.2012 в 14 часов 45 минут в г. Хабаровске по дороге без названия в районе дома **** по ул. ****, управлял автомобилем «****» ****, по дороге буксировал автомобиль «В» г.н. **** в гололедицу на гибкой сцепке в нарушение п. 20.4 ПДД в результате чего при заносе буксируемого транспортного средства произошло столкновение автомобилей «Т» г.н. **** и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, судом установлено, что виновность Зыблева В.Н. нашла свое подтверждение на основании представленных в суд материалов дела, а именно постановлением **** от 07.01.2012, согласно которому Зыблев В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись. Также были разъяснены требования ст. 25.1, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2 КоАП РФ. Следовательно, доводы Зыблева В.Н. о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку оснований для составления протокола, не имелось. В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Учитывая, что Зыблев В.Н. наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем свидетельствует его подпись, оснований для составления протокола об административном правонарушении у дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску М. не имелось.
Доводы Зыблева В.Н., о том, что с нарушением он не согласен, опровергаются его же подписью, который в момент составления постановления об административном правонарушении не оспаривал обстоятельства, зафиксированные в постановлении.
Кроме этого, доказательствами виновности Зыблева В.Н. суд расценивает письменные объяснения водителей – участников ДТП по материалу по ДТП от 07.01.2012, схему происшествия.
Оценивая пояснения Зыблева В.Н. о том, что на дороге гололеда не было, суд исходит из того, что согласно письменным объяснениям Зыблева В.Н. 07.01.2012 он управлял автомобилем «****» **** буксировал автомобиль «В» г.н. **** со стороны ул. **** увидел двигающийся задним ходом автомобиль «Т» г.н. ****. Проехав его по второй полосе, увидел, что «В» стало заносить, в это время он стал сбрасывать скорость, после чего он остановился.
Из письменных объяснений от 07.01.2012 водителя автомобиля "В" К., который управлял "В" в момент, когда на мягкой сцепке его вез Зыблев В.Н., следует, что его машину занесло и произошло столкновение с "Т".
Из пояснений участника ДТП, - водителя автомобиля "Т" Т. установлено, что "В" «выкинуло» на его машину и произошло столкновение.
Таким образом, водители всех трех транспортных средств не оспаривали факт того, что автомобиль "В" занесло и «выкинуло», в связи с чем, произошло столкновение.
Кроме этого, факт наличия гололеда подтверждается схемой места происшествия, согласно которой зафиксировано: ясно, гололед, снежный накат. Со схемой водители, в том числе и Зыблев В.Н. были ознакомлены и согласны, дополнений не вносили.
Согласно представленным по запросу суда сведениям о погоде главного синоптика ГУ «Хабаровский ЦГМС-РСМЦ» А. установлено, что 05-06.01.2012 в г. Хабаровске отмечался снег (количество осадков 8 мм.). Ночью 07.01.2012 небольшой снег, количество осадков 0,0 мм., днем 07.01.2012 без осадков, ветер юго-западный 5м/с, температура воздуха -17, атмосферное давление 774 мм., относительная влажность 72%. На дорогах гололедные явления и снежный накат.
Представленная в суд справка МУП «Север» г. Хабаровска о том, что на участке дороги, на котором произошло ДТП, с 06.01.2012 на 07.01.2012 производились работы по очистке снега и эти улицы были посыпаны песко-соляной смесью, не опровергают совокупность собранных по делу доказательств, согласно которым установлено, что на месте ДТП имелся гололед. При этом, с Зыблев В.Н. со сведениями о наличии гололеда был согласен и не оспаривал.
Оснований для отмены постановления от 07.01.2012, вынесенного дежурным ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, судом не усматривается, вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление дежурного ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску **** от 07.01.2012 в отношении Зыблева В.Н. по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зыблева В.Н. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.