Дело №12-25/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 февраля 2012 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

рассмотрев жалобу Чернат В.С. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 05.01.2012 в отношении:

Чернат В.С...,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2012 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Б. вынесено постановление **** в отношении Чернат В.С. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Указанным постановлением Чернат В.С. был признан виновным в том, что 05.01.2012 в 11 часов 55 минут управлял автомобилем «****» г.н. **** в г. ****, перевозил ребенка до 12-ти лет без специального удерживающего детского устройства, не пристегнутый ремнями безопасности, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Чернат В.С., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Чернат В.С. указал, что 05.01.2012 он двигался на автомобиле **** по ул. ****. При движении Правил дорожного движения не нарушал. В районе дома №**** по ул. **** он был остановлен сотрудником ДПС, который под предлогом того, что якобы у его автомобиля спускает колесо, попросил выйти его на улицу и посмотреть. Колесо у него не спускало, далее он попросил открыть капот, при этом сотрудник стоял очень близко к нему, пытаясь вынюхать в нем какой-то запах. Сотрудник постоянно пытался вывести его на какой-то диалог, чтобы он с ним поговорил о чем угодно, далее он сказал сесть к ним в служебный автомобиль. Он спросил зачем. Сотрудник ответил, что они хотят его обнюхать на предмет алкоголя. Он заявил, что он вообще не пьет спиртное и садиться необоснованно в автомобиль не собирается, тогда сотрудник ДПС попросил посмотреть у него документы на право управления данным ТС, он предоставил ему документы, после этого сотрудник еще раз сказал сесть к ним в автомобиль, он спросил зачем на этот раз, сотрудник ответил ему, что он хочет выписать постановление об административном правонарушении, что у него в автомобиле находится не пристегнутый ремнями безопасности ребенок. Из жалобы Чертат В.С. следует, что сидящая рядом с его детьми (а не одним ребенком) его мама, уже давно детей и себя отстегнула. Он сказал, что никуда и ни в какую машину, кроме своей он садиться не будет, так как у него в автомобиле находятся дети, а бабушку свою они давно не видели и поэтому боятся без него находиться с ней. После этого сотрудник ДПС, который меня остановил, передал в окошко служебного автомобиля, сидящему там коллеге документы, а сам вышел опять на дорогу останавливать автомобили. После этого, спустя примерно минут тридцать, сотрудник ДПС останавливал автомобили и человека три садились к главе экипажа в автомобиль, что-то подписывали и уезжали, но его документы так и не несли. Спустя еще минуты три, он позвонил по экстренному вызову с мобильного телефона и попроси его соединить с ГИБДД, там ему объяснили, что сотрудник ДПС имеет право три часа держать у себя документы, в ответ на это он пояснил, что у него в автомобиле находятся двое маленьких детей 2 и 5 лет и они уже не могут непонятно чего ждать. Ему ответили, что сейчас разберутся, далее спустя минут десять к нему подошли уже 2 сотрудника, один который останавливал и второй, по всей видимости глава экипажа, который составлял написанное им, он протянул ему протокол об административном правонарушении и попросил подписать, он увидел что там написано о том, что якобы он нарушил ПДД пункт 22.9, он с этим не согласился и написал в объяснении так, как все было на самом деле, также написанное им подтвердила росписью свидетель Ч.Л.П., которая находилась на заднем сиденье вместе с детьми. Поставив подписи, он передал протокол сотруднику. После этого, спустя минут пять сотрудники опять вдвоем вернулись и передали ему постановление об административном правонарушении, он расписался только в том, что копию получил. После этого сотрудник ДПС отдал ему копию протокола и копию постановления. Далее они уехали. На основании п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Он правил дорожного движения не нарушал, следовательно, административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым нарушением он сделал соответствующую запись в протоколе. Сотрудник ДПС, который его останавливал находился один, он даже не смотрел, когда останавливал автомобиль есть ли сзади в автомобиле кто-нибудь или нет, а заглянул в автомобиль он уже спустя минут пять, после того как пытался его обнюхивать. На основании ст. 29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено лишь после рассмотрения дела. В нарушение данной нормы постановление было вынесено без какого-либо рассмотрения, еще до составления протокола. Данный факт подтверждается записью в протоколе «к протоколу прилагается постановление ****. Согласно жалобы Чернат В.С. следует, что нарушены нормы ст.ст. 15, 45, 46 Конституции РФ.

В судебном заседании Чернат В.С. доводы своей жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Пояснил, что в машине у него было два ребенка 2-х и пяти лет, которые были пристегнуты и находились в специальных креслах, также на заднем сиденье слева находилась его мама, которая наблюдала и контролировала детей. Сообщил суду, что инспектора ДПС оговаривают его, поскольку они обиделись на факт отказа пройти в служебный автомобиль. Чертан В.С. суду пояснил, что ранее в объяснении и в жалобе указывал только про ремни безопасности, без указания кресел, так как не дописал. В настоящее время уточняет обстоятельства и настаивает, что были два детских кресла, которые инспектора ДПС не видели. На пояснение инспекторов ДПС, которые сообщили, что два кресла детских и пассажир бабушка не смогли бы поместиться в автомобиле марки «****», указал, что это возможно. Сообщил суду, что в протоколе писал только про ремни безопасности имея ввиду ремни на детских креслах.

Инспектор ДПС Б. суду пояснил, что он с Н. нес службу и видел, как навстречу их служебного автомобиля ехала машина «****» под управлением Чернат В.С., при этом, было отчетливо видно, как между сиденьями маленький ребенок стоял сзади, в связи с чем, напарником автомобиль был остановлен. Б. суду пояснил, что он составлял документы, так как тоже видел, что водителем было допущено нарушение. Каких-либо специальных устройств, в том числе кресел детских на задних сиденьях не было, так как заглядывал в салон. Кроме женщины и ребенка в салоне больше никого не было. На счет второго ребенка пояснил, что возможно второго ребенка он не увидел, из-за переднего сиденья, если он был между женщиной и передним сиденьем. Со слов водителя следовало, что дети были пристегнуты ремнями безопасностями и их поведение контролировала бабушка. Также инспектор ДПС пояснил, что водитель был не согласен с нарушением, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении, а затем постановление по делу. Оснований оговаривать водителя Чернат В.С. у него не имеется, видит его впервые.

Инспектор ДПС Н. суду пояснил, что он с Б. дежурили около дома **** по ул. ****. Служебный автомобиль находился не далеко в кармашке. Он увидел автомобиль «****», в котором между сиденьями сзади стоял ребенок, не пристегнутый ремнями безопасности. Указанный автомобиль под управлением Чернат В.С., был остановлен. Водителю было сообщено, что сзади между сиденьями в момент движения его транспортного средства, ребенок находился не пристегнутый между сиденьями. Водитель объяснил, что бабушка контролирует безопасность ребенка, в связи с чем, с нарушением был не согласен. Водителю было предложено пройти в патрульный автомобиль для составления процессуальных документов за то, что не соблюдает правила перевозки детей в автомобиле, однако тот отказался, в связи с чем, через какое-то время инспектором ДПС Б. был составлен протокол и постановление по делу по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ. Н. также пояснил, что когда заглянул в салон автомобиля, то было установлено, что детских кресел в автомобиле не было, также не было каких-либо иных устройств для возможности пристегнуть детей ремнями безопасности. Сообщил, что оснований для оговора водителя Чернат В.С. у него нет.

Суд, выслушав пояснения Чернат В.С., инспекторов ДПС Б., Н., изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **** от 05.01.2012.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 12.23 КоАП РФ заключается в нарушении правил перевозки людей, установленных разделом 22 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения РФ – перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Суд, оценивая доводы водителя и опрошенных инспекторов ДПС, приходит к выводу о том, что виновность Чернат В.С. достоверно установлена.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из постановления по дуле об административном правонарушении от 05.01.2012 Чернат В.С. 05.01.2012 в 11 часов 55 минут управлял автомобилем «****» г.н. **** в г. ****, перевозил ребенка до 12-ти лет не пристегнутого ремнем безопасности, без специального удерживающего детского устройства, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность Чернат В.С. установлена на основании постановления **** от 05.01.2012, протоколом об административном правонарушении, пояснениями опрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Н. и Б., которые образуют совокупность доказательств вины Чернат В.С. в совершении административного праовнарушения.

В судебном заседании установлено, что машина Чернат В.С. на момент остановки его 05.01.2012 была оборудована на заднем сиденье машины только стандартными ремнями безопасности. Указанные объяснения также даны письменно Чернат В.С., который указал, что использовал только ремни безопасности. При этом, указанную информацию подтвердил Чернат В.С. своей подписью. Каких-либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, установлено не было.

Суд считает, что доводы Чернат В.С. о том, что дети перевозились в специальных креслах недостоверными, так как указанных обстоятельств установлено в суде не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 05.01.2012, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, судом не усматривается, вина водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Пояснения Чернат В.С. о том, что незаконно было рассмотрено дело на месте, суд считает необоснованными, так как оснований для отложения рассмотрения дела, не имелось. Препятствий рассмотрения дела об административном правонарушении тем же инспектором ДПС, который составил протокол об административном правонарушении, нет.

Доводы Чернат В.С. о том, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены. Вина Чернат В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску **** от 05.01.2012 в отношении Чернат В.С. по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Чернат В.С. – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья Корицкая О.В.