Дело №12-67/2012 г. 21 марта 2012 года
Р Е Ш Е Н И Е
По жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Голубев А.И., рассмотрев жалобу Суханова Ю.С. на постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 20.02.2012 года назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 20.02.2012 года Суханов Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он 23.12.2011 года в 23 час. 54 мин. в районе дома **** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Суханов Ю.С. подал жалобу, в обоснование которой указал, что административного правонарушения он не совершал, имеются показания свидетелей, которые не признали достоверными. Сотрудники ГИБДД не смогли опознать его, но, несмотря на это, его лишили водительских прав. По указанным основаниям просит пересмотреть дело.
Данная жалоба принята к рассмотрению судом Краснофлотского района г.Хабаровска.
Привлекаемое лицо Суханов Ю.С. в судебное заседание не явился, будучи уведомлен надлежащим образом (уведомление в деле), дополнительных доказательств не представил, каких-либо ходатайств от него не поступило.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу части 2 данной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В силу ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.
Согласно ч.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 23.12.2011 года в 23 час. 40 мин. Суханов Ю.С. при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). Протокол составлен в присутствии двух понятых.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5) водитель Суханов Ю.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Акт составлен в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.6) от 23.12.2011 года в 23 час. 54 мин. водителю Суханову Ю.С. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого водитель отказался, что зафиксировано в протоколе в присутствии двух понятых и подтверждено подписью водителя.
Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д.2) от 23.12.2011 года Суханов Ю.С., являясь водителем транспортным средством -автомобилем «<данные изъяты>» ... 23.12.2011 года в 23 час. 54 мин. в ****, в районе ****, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
В своем объяснении (л.д.7) водитель указал, что он находился в автомобиле «<данные изъяты>» ... на водительском сидении со своим другом, женой и подругой. Они подъехали с дому ..., за рулем был посторонний человек, который ушел. После чего он пересел на водительское сидение.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч.2 указанной выше статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Проверяя данные процессуальные документы на предмет соответствия их требованиям ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, нарушений при составлении протоколов судом не установлено.
Порядок, установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, не нарушен.
Зафиксированные инспектором ДПС признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) и отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили основанием к законному требованию инспектора о прохождении медицинского освидетельствования.
Факт отказа водителя от выполнения законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования установлен, водитель транспортного средства в силу п.2.3.2 ПДД обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не управлял транспортным средством, опровергаются первичными протоколами, актами по делу и пояснениями инспекторов ДПС в судебном заседании у мирового судьи. При этом оснований для оговора привлекаемого лица со стороны инспекторов ДПС не установлено.
Кроме того, факт управления Сухановым Ю.С. в указанные время и месте транспортным средством подтверждается постановлением от 23.12.2011 года о привлечении указанного водителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ (управление без документов), из которого явствует, что водитель событие административного правонарушения не оспаривал.
Объяснения привлекаемого лица и его пояснения в судебном заседании у мирового судьи признаются как способ его защиты.
Показаниям свидетелей ГЕС, ИМВ, КТС, ЧСД, БИН, БАВ мировым судьей дана правильная оценка, так как в действительности показания ими даны с целью помочь Суханову Ю.С. избежать административной ответственности.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Суханова Ю.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правомерным, а доводы жалобы – необоснованными.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и положениями ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г.Хабаровска от 20.02.2012 года в отношении Суханова Ю.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Судья: подпись.
Копия верна: судья А.И.Голубев