Дело №12-137/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 июня 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу защитника Белоусовой Е.Н. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.04.2012 в отношении:
Карчинского Д.В....,
УСТАНОВИЛ:
12.04.2012 мировым судьей судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска вынесено постановление о назначении административного наказания Карчинскому Д.В. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанным постановлением Карчинский Д.В. был признан виновным в том, что 22.01.2012 в 04 часа 10 минут являясь владельцев транспортного средства «****» государственный номер **** в г. ****, передал управление транспортным средством лицу – К.О., **** года рождения, находящейся в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Защитник Белоусова Е.Н.., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов защитник указала, что судом вынесено постановление по неисследованным материалам дела. Карчинский Д.В. не совершал данного правонарушения. Свидетели К. и П. в судебном заседании не опрашивались. Свидетели З. и Ф. пояснили, что они не видели, кто управлял автомобилем и кто в нем находился. Свидетели К.О. и К.М. в судебном заседании пояснили, что сестра села за руль машины без ведома Карчинского Д.В., когда он спал и разбудили его уже сотрудники ГИБДД. Однако сотрудники ГИБДД, который останавливали автомобиль в судебное заседание так и не явились.
В судебном заседании Карчинский Д.В. доводы жалобы защитника поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что спал в машине, так как поругался со своей женщиной. Машина была открыта и его сестра, которая живет в одном с ним подъезде вышла на улицу, взяла у него ключи от машины, в которой он спал и без разрешения поехала по своим делам. Сообщил, что он продолжал спать на заднем сиденье и разбудили его сотрудники ДПС, которые остановили его машину. С привлечением его к административной ответственности не согласен, так как не знал, что его сестра взяла ключи и поехала на его машине. Просил отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании защитник Белоусова Е.Н. доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не допрошены в суде инспектора ДПС К. и П. , явка которых в суд не обеспечена ни мировым судьей, ни в настоящее время судом. Считает, что указанные инспектора ДПС должны быть опрошены по данному делу, так как имеются к ним вопросы. Карчинский Д.В. не может нести ответственность за сестру, которая без разрешения взяла ключи от машины и управляла транспортным средством. Считает, что в действиях Карчинского Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как он не допускал сестру к управлению своим автомобилем, а спал на заднем сиденье. Его при этом, разбудили инспектора ДПС П. и К., которые по этому поводу должны быть опрошены в суде. Поэтому Карчинский Д.В. не мог знать и предвидеть, что К.О. воспользуется тем, что Карчинский Д.В. спал, возьмет его машину и поедет.
Свидетель З. суду пояснил, что является инспектором ДПС. В январе 2012 он ночью дежурил совместно с инспектором ДПС Ф.. Их по рации вызвал в помощь другой экипаж ДПС для оформления материала, так как инспекторов ДПС было двое, а людей около машины, которую остановили, было 4-5 человек. Чтобы избежать каких-либо конфликтов, они подъехали и стали оформлять девушку, которая была за рулем автомобиля и управляла без прав и в состоянии алкогольного опьянения. Другой экипаж оформлял собственника машины за передачу управления автомобилем пьяному водителю. Обстоятельства, при которых была машина остановлена, ему не известны. Как было установлено, что собственник машины передал управление своей машиной девушке, ему не известны. И был ли собственник Карчинский Д.В. в машине, когда его машину остановили под управлением девушки, также сообщить не может. Факт управления автомобилем девушкой выявлен был другим экипажем. Водитель – девушка свои действия не комментировала, но говорила, что ей нужно было куда-то съездить.
В судебное заседание неоднократно вызывались инспектора ДПС К. и П. , однако не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам и не считает их явку в суд для дачи пояснений обязательной.
Суд, выслушав Карчинского Д.В., защитника Белоусову Е.Н., свидетеля, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ является передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении №**** Карчиский Д.В., являясь владельцев транспортного средства «****» государственный номер **** в г. ****, передал управление транспортным средством лицу – К.О., **** года рождения, находящейся в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Собственником указанного автомобиля является Карчинский Д.В., который в момент выявления административного правонарушения в отношении К.О. находился в салоне своего автомобиля в качестве пассажира.
Указанный факт судом установлен на основании протокола об административном правонарушении и объяснений инспектора ДПС П. (л.д. ****).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** в отношении К.О. зафиксированы показания прибора 0,585 мг/л, при этом результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. С указанным в акте результатом К.О. после ознакомления под роспись согласился, написав лично, что «согласна».
По факту передачи Карчинским Д.В. 22.01.2012 управления транспортным средством «****» государственный номер ****, собственником которого он является, К.О., находящейся в состоянии опьянения и не имеющем права управления транспортными средствами, инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей правильно сделан вывод о совершении административного правонарушения Карчинским Д.В., предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения и не имеющему права управления транспортными средствами.
Судом установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 24.01.2012 (л.д. ****), виновность К.О. в управлении транспортным средством «****» государственный номер **** 22.01.2012 в 04 часа 10 минут в состоянии опьянения и не имеющей права управления транспортными средствами, достоверно установлено. Мера наказания К.О. была назначена в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 04.02.2012 и К.О. не обжаловалось, при этом К.О. при рассмотрении дела была согласна, что управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющая права управления транспортными средствами.
Исходя из указанного постановления, следует, что мировым судьей дана оценка доказательствам вины по делу в отношении К.О. С составленными в отношении протоколами и актом она согласилась, указав, что они содержат достоверную информацию.
По смыслу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ характерно самоустранение водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передача им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При этом не имеет значения, имело ли лицо, которому было передано управление, право на управление транспортным средством, важен сам факт нахождения этого лица в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что Карчинский Д.В. передал свое транспортное средство К.О., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и не имеющая права управления транспортными средствами, о чем свидетельствуют копии материалов административного дела в отношении К.О. по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и постановление мирового судьи от 24.01.2012 по указанному делу. Карчинский Д.В. допустил К.О. к управлению своим транспортным средством, подвергнув тем самым опасности других участников дорожного движения, себя, К.О. и пешеходов.
Кроме этого, доводы Карчинского Д.В. о том, что он спал в автомобиле и что К.О. без его разрешения управляла автомобилем, опровергаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении в отношении Карчинского Д.В., который суд расценивает как допустимое доказательство, а также подтверждается объяснением инспектора ДПС П. по факту остановки автомобиля под управлением К.О., пассажиром в котором был владелец машины – Карчинский Д.В. Согласно объяснению инспектора ДПС П. (л.д. ****) установлено, что Карчинский Д.В. находился рядом с водителем на пассажирском сиденье и пояснил, что посадил пьяного водителя, потому что она была самая трезвая.
При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях Карчинского Д.В. имеется состав правонарушения по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и мировым судьей правильно сделан вывод о совершении указанного административного правонарушения Карчинским Д.В., дана надлежащая оценка доказательствам, с которой следует согласиться. Доводы Карчинского Д.В. и защитника суд расценивает как линию защиты и способ уйти от ответственности.
Пояснениям опрошенных в судебном заседании свидетелей мировым судьей также дана надлежащая оценка.
При изложенных выше правовых и фактических обстоятельствах по делу привлечение Карчинского Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правомерным.
Постановление мирового судьи в отношении Карчинского Д.В. суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Вывод мирового судьи о виновности Карчинского Д.В., в совершении правонарушения не опровергнут. Постановление мирового судьи суд считает законным и обоснованным, подтверждающим доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Подсудность при рассмотрении дела в отношении Карчинского Д.В. мировым судьей не нарушена. Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №21 Краснофлотского района г. Хабаровска от 12.04.2012 о назначении административного наказания Карчинскому Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Белоусовой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Корицкая О.В.