Дело №12-143/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
19 июня 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев жалобу Полещука Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении **** от 14.05.2012 в отношении:
Полещука Е.А.....,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2012 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску вынесено постановление **** о назначении административного наказания Полещуку Е.А. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере пятьсот рублей.
Указанным постановлением Полещук Е.А. был признан виновным в том, что 14.05.2012 в 07 часов 38 минут управлял автомобилем «****» **** в г. ****, с нечитаемым, нестандартным задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 перечня неисправностей ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Полещук Е.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Полещук Е.А. указал, что его номерной регистрационный знак при случайных обстоятельствах был деформирован, в результате чего обломался индекс региона. Изготовление дубликатов государственных регистрационных знаков транспортных средства, взамен пришедших в негодность, осуществляется при условии предоставления владельцем свидетельства о регистрации и обоих знаков, указанная процедура платная. В жалобе указано, что инспекторами ДПС при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении не исследовались обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, не учет характер совершенного им правонарушения, имущественное положение.
В судебное заседание Полещук Е.А. доводы своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что номерной регистрационный знак при случайных обстоятельствах был деформирован, в результате чего обломался индекс региона. Выявленный факт не оспаривает, однако считает, что должны были принять во внимание, что он намеревался заменить государственный регистрационный номер в ближайшее время. Полещук Е.А. сообщил, что в настоящее время он заменил испорченный государственный регистрационный знал, который не имел цифру региона.
Суд, выслушав пояснения Полещука Е.А., изучив материалы дела, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения следует, что на механических транспортных средствах и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
На основании Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств закреплено положение п. 7.15, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.
В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93. При этом, согласно указанному ГОСТу установлено, что на основании п. 3.3 структура регистрационных знаков должна включать цифру кода региона Российской Федерации, применяемых на регистрационных знаках транспортных средств.
Суд приходит к выводу о том, что доводы Полещука Е.А. о неполном и не всесторонне рассмотрении дела инспектором ДПС, не нашли своего подтверждения.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2012 Полещук Е.А. 14.05.2012 в 07 часов 38 минут управлял автомобилем «****» **** в г. ****, с нечитаемым, нестандартным задним государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 7.15 перечня неисправностей ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, суд приходит к выводу о том, что виновность Полещука Е.А. достоверно установлена на основании протокола об административном правонарушении **** от 14.05.2012 и постановления **** от 14.05.2012.
Оснований для отложения рассмотрения дела у инспектора ДПС не имелось, так как каких-либо ходатайств от Полещук Е.А. не поступало. Препятствий для вынесения инспекторов ДПС постановления по делу об административном правонарушении на месте в день выявления административного правонарушения, не установлено.
Доводы Полещука Е.А., которые указаны в жалобе, опровергаются также его собственной подписью в постановлении о том, что с правонарушением был согласен и не оспаривал его. Кроме этого, установленный факт нарушения о деформации регистрационного знака на машине, когда регион на государственном регистрационном знаке отломался, Полещук А.В. не оспаривает.
Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены или изменения постановления, не установлены. Вина Полещук Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, установлена, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено. Факт устранения Полещуком А.В. выявленного 14.05.2012 нарушения, не является основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. При этом, достоверных сведений о том, что государственный регистрационный знак заменен, в суд не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску **** от 14.05.2012 в отношении Полещука Е.А. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Полещука Е.А. – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.