Дело №12-165/2012
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
10 июля 2012 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,
рассмотрев материалы по жалобе Киреева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении №**** от 13.06.2012, вынесенное и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны в отношении Киреева С.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
13.06.2012 и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны С. вынесено постановление №**** в отношении Киреева С.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.
Киреев С.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным, подлежащим отмене. В обосновании своих доводов Киреев С.А. указал, что 09.06.2012 он решил выехать на своем автомобиле на рыбалку возле русла протоки ****. По дороге к месту предполагаемой рыбалки не было ни одного предписывающего или предупреждающего знака, что это запретная зона и охраняемая зона, что подъезд к реке запрещён и рыбалка строго по путёвкам. Около 11.30 он припарковал свой автомобиль возле небольшого залива. Русло протоки **** находилось примерно в 100 метрах от места его парковки. Он приготовил прикормку для рыбной ловли и собирался доставать спиннинги и удочки, как вдруг подъехала машина марки УАЗ, из неё вышло двое инспекторов рыбнадзора и спросили у него путевку для рыбной ловли. Он сказал, что у него нет путёвки и инспектор попросил документ. Из жалобы следует, что он даже не достал спиннинги и удочки, а только достал прикормку и мог сразу уехать, но инспектор сказал, что они составят протокол, а после этого, он может рыбачить либо уезжать.
В судебном заседании Киреев С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Сообщил, что ехал на рыбалку и около протоки **** за 100 метров до протоки оставил машину. Не знал, что место, где остановил свою машину, является водоохранной зоной и каких-либо знаков информационных, которые бы предупреждали об этом, не было. Отсутствуют также документы, где указано, что он остановил машину в водоохранной зоне, просил отменить постановление.
В судебном заседании специалист 3 разряда Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Р. пояснил, что с жалобой не согласен, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киреева С.А. является законным. Он совместно с государственным инспектором Л. осуществляли рейд и выявили факт проезда Киреевым С.А. на автомобиле «****» и стоянку машины в 10 метрах от уреза воды протоки. Сообщил, что река Амур протяженностью 600 км, а ширина водоохранной зоны рек и проток к ней составляет 200 метров. Таким образом, Киреев С.А. находясь в 10 метрах от протоки, допустил нарушение.
Л. суду пояснил, что он является государственным инспектором Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны. 09.06.2012 он совместно инспектором Р. осуществляли рейд и выявили проезд и стоянку автомобиля Киреева С.А. в водоохранной зоне. Автомобиль стоял непосредственно около воды в метрах десяти, куда въезд запрещен.
Суд, выслушав Киреева С.А., специалиста Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Р., государственным инспектором Л., изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ образуют действия, связанные с использованием прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Киреева С.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, является законным и обоснованным, основанным на доказательствах по делу.
Как следует из материалов дела, Киреев С.А. 09.06.2012 в 12 часов 50 минут у протоки **** в районе с. **** в границах водоохраной зоны вне дорог, имеющих твердое покрытие, произвел проезд автомобиля «****» г.н. **** и осуществил стоянку в 10 метрах от уреза воды протоки, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности водного объекта протоки ****.
Судом установлено, что водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Согласно ч. 4 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.
Судом установлено, что река Амур имеет протяженность более 50 км, в связи с чем, водоохранная зона составляет 200 метров от истока реки или ручья.
В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако, вина Киреева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ достоверно установлена.
Протокол об административном правонарушении от 09.06.2012 и постановление по делу об административном правонарушении №**** от 13.06.2012, суд признает допустимым доказательством, составленным без нарушений КоАП РФ. Обстоятельства совершенного Киреевым С.А. административного правонарушения подтверждены также представленными фотографиями, которые приложены к протоколу об административном правонарушении, согласно которым усматривается расположение автомобиля «****» г.н. **** в непосредственной близости от протоки **** реки Амур.
Суд считает постановление №**** от 13.06.2012 законным и обоснованным, вынесенным уполномоченным должностным лицом. Обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии с требованиями законодательства.
Административное наказание назначено минимальное в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и положениями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. начальника Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны С. №**** от 13.06.2012 по делу об административном правонарушении в отношении Киреева С.А. о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек по административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киреева С.А. - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Корицкая О.В.